山东三**械有限公司与三一**限公司一案一审民事判决书

审理经过

原告三*限公司（以下简称三*公司）诉被告山东三*械有限公司（以下简称三*公司）专利侵权纠纷一案，本院于2007年10月15日受理后，依法组成合议庭，于2007年12月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李*、梁*，被告委托代理人张*、高会超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称

原告三*公司诉称：原告系名称为“一种混凝土输送泵润滑装置”、专利号为ZL02139646.9的发明专利的专利权人。被告三*公司未经许可，在其生产、销售、许诺销售的HBT60A拖泵上实施了原告的专利，侵犯了原告的专利权，请求法院判令被告：（1）立即停止侵权行为；（2）立即销毁库存侵权产品；（3）公开赔礼道歉，消除影响；（4）赔偿原告经济损失1834065.9元；（5）支付原告为制止侵权行为所支出的合理费用6415元。

被告辩称

被告三*公司辩称：涉案专利无创造性；原告无法证明涉案技术和被控侵权产品相同；即使被控侵权技术和专利技术相同，我方使用的技术也是来自公知技术，不构成侵权；我方生产涉案产品属不知晓侵犯专利权且可以提供合法来源，不应承担赔偿责任；请求驳回原告的诉讼请求。

原告为证明其主张提供了以下证据：

第一组，证明原告系涉案专利权人：（1）专利权证书；（2）专利年费收据；（3）专利说明书、权利要求书及附图。

第二组，证明被告侵权的证据：（4）（2007）云曲珠江源证字第0700号公证书；（5）被告的产品宣传册。

第三组，证明因侵权所受损失：（5）原告专利产品销售合同4份；（6）纯利润核算表1份；（7）调查取证费票据8份、照片冲洗票据2份、公证费票据和律师代理费票据各1份；（8）法院调查笔录2份。

被告对上述证据的真实性无异议，但认为达不到证明目的，理由：第一组证据中，专利权效力应以专利登记簿副本的记载为准；第二组证据中，被告的产品特征与原告专利不同；第三组证据中，证据（5）、（6）所涉及标的与争议标的不一致，纯利润核算表没有财务单据支持，出具机关不具备相应的资格；证据（7）的票据无法证明是为本案支出；证据（8）调查笔录的调查对象不是销售人员。

上述证据系原件，本院对其真实性予以确认。原告提交涉案专利权证书和该专利2007年度的年费收据，已尽到证明其是涉案专利权人及该专利有效的举证责任，被告对此予以否认，但未提供反证，其否认不成立。被告对证据（6）的异议合理，本院予以支持；证据（5）、（7）、（8）与本案事实紧密相关，被告对其提出异议，但未提供反证，其异议不成立。

被告针对其抗辩提交如下证据：

（1）无效请求受理通知书；（2）专利号为ZL95236140.X和公开号为CN1077246A的在先专利文献；（3）销售发票和销货清单，证明原告的专利不具有新颖性，被控侵权产品具有合法来源，被告不构成侵权。

原告对上述证据的真实性均无异议，但认为达不到证明目的，理由：在先专利文献所记载的技术与原告专利技术明显不同；发票和清单只涉及制造润滑装置的部件，且不是全部部件。

上述证据系原件，本院对其真实性予以确认。

根据上述当事人举证、质证及法院认证情况，结合当事人在庭审和代理词中的陈述，本院确认以下事实：

原告三*公司系一名称为“一种混凝土输送泵润滑装置”、专利号为ZL02139646.9的发明专利的专利权人，该专利的申请日为2002年9月27日，授权公告日为2005年12月28日。其独立权利要求为：一种用于混凝土输送泵的润滑装置，液压油管（21）与润滑油脂泵（11）的左液压油腔（8）相连通，液压油管（7）与润滑油脂泵（11）的右液压油腔（14）相连通；所述的润滑油脂箱（10）与润滑油脂泵（11）的左油脂腔（9）相连通，所述的左油脂腔（9）与双向阀（19）的左*油口（20）相连通，所述的左*油口（20）一端通过双向阀（19）内的单向阀（18）与调压阀（15）相连通，另一端至少与一个润滑点（5）相连通；所述的润滑油脂箱（10）与所述的润滑油脂泵（11）的右油脂腔（12）相通，所述的右油脂腔（12）与所述的双向阀（19）的右进油口（13）相通，所述的右进油口（13）一端通过双向阀（19）内的单向阀（16）与调压阀（15）相连通，另一端至少与一个润滑点（22）相连通，其特征是：所述的单向阀（16）及单向阀（18）的出口还连通有润滑油脂分配器。

2007年7月25日，原告委托代理人与云南省*公证处公证人员来到曲靖市西*筑有限公司第一工程处建筑工程工地进行证据保全，对该工地存放的标识为“山东三汇利重工”、型号为“HBT60A”的拖式混凝土泵的润滑装置进行拆卸后又安装恢复，并对保全过程进行拍照和录像。该拖式混凝土泵是由被*利公司生产的，其润滑装置结构为：一润滑油脂泵，有左右两油脂腔、左右两液压油腔等装置，两油脂腔与一润滑油脂箱相连通，两液压油腔分别与两根液压油管相连通；左右油脂腔分别与双向阀的左右进油口相连通，左右进油口的一端分别通过双向阀内的两个单向阀与调压阀相连通，另一端分别与润滑点相连通；双向阀内的两个单向阀的出口与润滑油脂分配器相连通。

被告三*公司在彩色宣传册中对型号“HBT60A”的拖式混凝土泵设备进行了介绍，其位置列各产品之首。

被告出示的名称为双向随动柱塞式油脂润滑泵、专利号为ZL95236140.X在先实用新型专利的权利要求1内容为：双向随动柱塞式润滑泵，包括泵体、活塞、芯轴、泵盖、阀门等，其特征在于泵体（3）包括有泵左腔（20）、泵*（15），由芯轴（7）连接的柱塞式的左*（6）和左*（17），左右泵腔上部接有泵左腔润滑油脂进油道（2）和泵*润滑油脂进油道（18），下部接有压力润滑油脂左出口（8）和压力润滑油脂右出口（14），并分别连有左单向*（9），右单向*（13）和溢流阀；泵体（3）两侧有左动力油进出口（5）和右动力油进出口（16）。

被告出示的名称为润滑汽缸的装置、公开号为CN1077246A的在先发明专利申请公开文件中的权利要求1内容为：用滑油润滑发动机，特别是大型发动机或压缩机气缸的装置，此装置至少具有一个向各气缸的若干润点（28）（29）连接在一逐点分油器上，此逐点分油器（D）具有一叠置的配油双路分油器（L）上。

原告为本案公证保全证据支付公证费1000元、光盘刻录及照片冲洗费175元，支付工商档案查询费50元、交通住宿费5190元，以上共计支付6415元。

本院认为

本院认为：原告名称为“一种混凝土输送泵润滑装置”、专利号为ZL02139646.9的发明专利权合法有效，依法应予保护。即根据《中华人民共和国专利法》第十一条的规定，除法律另有规定外，任何单位和个人未经原告许可，都不得为生产经营目的制造、使用、许诺销售、销售、进口其专利产品。

根据《中华人民共和国专利法》第五十六条的规定，发明或实用新型专利权的保护范围以其权利要求的内容为准，说明书和附图用于解释权利要求。本案中，根据原告发明专利权利要求书的记载，原告涉案专利权的保护范围由四个必要技术特征组成：（1）一液压油管与润滑油脂泵的左液压油腔相连通，另一液压油管与润滑油脂泵的右液压油腔相连通；（2）润滑油脂箱与润滑油脂泵的左油脂腔相连通，左油脂腔与双向阀的左进油口相连通，左进油口一端通过双向阀内的一单向阀与调压阀相连通，另一端至少与一个润滑点相连通；（3）润滑油脂箱与润滑油脂泵的右油脂腔相通，右油脂腔与双向阀的右进油口相通，右进油口一端通过双向阀内的另一单向阀与调压阀相连通，另一端至少与一个润滑点相连通；（4）两单向阀的出口还连通有润滑油脂分配器。

将被告生产的被控侵权产品与原告专利相对比，该产品具有上述原告专利的全部必要技术特征，二者技术方案完全相同。因此，原告的产品完全落入了原告专利权的保护范围。

被告抗辩其产品来源于ZL95236140.X实用新型专利和公开号为CN1077246A发明专利两项公知技术，但是，将被控侵权产品与ZL95236140.X实用新型专利相对比，前者为润滑系统的整个装置，包括润滑泵、油箱、油路、润滑点及其连接，并且在两单向阀的出口还连通有润滑油脂分配器；而后者只是一种润滑泵的结构，没有公开油箱、油路、润滑点及连接方式，不具有在两单向阀的出口连通有润滑油脂分配器这一特征。将被控侵权产品与公开号为CN1077246A发明专利相对比，后者没有润滑泵的具体结构方式，油路、单向阀、逐点分油器等组件之间连接方式也与前者不同。因此，被控侵权产品与上述两在先专利均不同，不能证明其来源于公知技术。同时，涉案专利所属领域的普通技术人员，看到上述两在先专利技术，不经创造性劳动，不会显而易见地联想到涉案专利技术。

被告抗辩被控侵权产品系从温州市*造有限公司购买，但其所提供的购买发票和销售清单，只载明所购产品为水滤芯、脂滤芯、单向阀等机器配件，不能证明被控侵权的润滑装置产品整体是从案外人处购买而来。因此，被告关于其被控侵权产品有合法来源的抗辩理由不成立。

综上，被告未经原告许可，生产、销售、许诺销售了与原告专利相同的产品，且不能证明其产品来源于公知技术或有合法来源，构成对原告专利权的侵犯。原告要求其停止侵权、赔偿损失及为维权所支出的合理费用的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。赔礼道歉是侵害人身权所应承担的民事责任方式，专利权是财产权，侵犯专利权不适用该民事责任。因此，对原告要求被告公开赔礼道歉的诉讼请求，本院不予支持。销毁侵权产品是停止侵权的执行内容，对原告要求判令被告销毁库存侵权产品的诉讼请求，本院不再另行判决。

关于被告赔偿损失的数额，由于原告因侵权所受损失及被告因侵权所获利润均难以查清，本院综合考虑以下因素确定：（1）被告系山东省大型企业，侵权产品系被告的主要产品之一，在其宣传册中有重点介绍；（2）被告一直未按本院要求提供侵权产品的销售资料；（3）侵权的润滑装置系混凝土输送装备HBT60A机械的一部分；（4）原告为本案诉讼支出了相应的费用。

综上，依照《中华人民共和国专利法》第十一条、第五十六条、第五十七条，《最*法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》[法释（2001）21号]第二十一条的规定，判决如下：

裁判结果

一、被告山东三*械有限公司立即停止对原告三*限公司的名称为“一种混凝土输送泵润滑装置”、专利号为ZL02139646.9专利权的侵权行为；

二、被告山东三*械有限公司赔偿原告三一*限公司经济损失25万元，于本判决生效之日起10日内支付；

三、驳回原告三一*限公司的其他诉讼请求。

如果被告山东三*械有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费21365元，由原告三*限公司负担7000元，由被告山东*械有限公司负担14365元。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份、副本五份及上诉案件受理费，上诉于山东省高级人民法院。

裁判日期

二〇〇八年十二月十五日