高*与刘**、郭**民间借贷纠纷二审民事裁定书

审理经过

上诉人刘光明因民间借贷纠纷一案，不服石家庄市新华区人民法院（2015）新民初字第522号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。

一审法院查明

原审查明，刘*与郭*系夫妻关系，高*提交石家庄市公安局东苑派出所出具的户籍证明信予以证实，且刘*无异议。高*、郭*之间存在经济往来，后通过结算、协商，2014年12月21日刘*给高*出具欠条一份，该欠条载明：今欠高*现金87万元整，2014年12月28日还清。刘*，2014年12月21日。刘*对欠条真实性无异议。

一审法院认为

原审认为，合法的债务关系受法律保护。本案中，刘*对其2014年12月21日书写欠条真实性无异议，予以认定。刘*书写的87万元欠条中未注明利息，故对其利息的主张不予支持。刘*与郭*虽系夫妻关系，但高*未出示证据证明刘*所借的87万元用于夫妻共同生活，故高*对郭*的起诉不予支持。遂判决：一、限刘*于本判决生效之日起十日内偿还高*借款本金87万元（利息自2015年2月3日起按中*银行同期同类贷款利率计算至判决确定给付之日止）。二、驳回高*对郭*的起诉。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12500元，保全费4870元，由刘*负担。

上诉人诉称

宣判后，刘*不服，向本院提起上诉称：首先，在借款协议及借据上签字的人系赵*而非刘*，赵*也非刘*的委托人，且争议款项转入河北景*限公司账户，故刘*与高*不存在借款法律关系；其次，质押协议不真实，不应作为证据使用，且借款金额为1000万元，而没有约定利息有悖常理。请求撤销原判，依法改判驳回高朋的诉讼请求。

本院认为

本院认为。首先，借款金额为1000万元，期限为一天，没有约定借款利息有悖常理。其次，高*起诉称刘*已归还借款913万元，而后一审开庭又主张撤回该陈述，不合常理。基此，重审应当查明：913万元是否系刘*归还，分几次归还以及归还的数额，以便确定本金及利息数额，正确适用法律予以裁判。另外，应查明：赵*与刘*以及景*公司之间的关系，确定用款人和借款人为何人，以便认定还款责任人。

综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（三）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：

二审裁判结果

撤销石家庄市新华区人民法院（2015）新民初字第522号民事判决；

发回石家庄市新华区人民法院重审。

裁判日期

二〇一五年十一月四日