刘**与吉林兴**限责任公司离退休人员返聘合同纠纷一案二审民事判决书
审理经过
上诉人刘*因离退休人员返聘合同纠纷一案，不服靖宇县人民法院（2014）靖民二初字第183号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
一审原告诉称
刘*原审诉称：刘*与吉林兴*限责任公司于2011年1月1日签订聘任协议，由吉林兴*限责任公司聘任刘*为公司高管及常年法律顾问。刘*如约履行了协议，完成了应由其完成的工作。但由于吉林兴*限责任公司股东之间的纠纷，导致企业内部出现了严重分歧和矛盾，由于股东之间的明争暗斗，刘*无法正常工作，在没有得到任何一方说法的情况下，迫使刘*离开工作岗位。为此，请求法院依法判令吉林兴*限责任公司履行双方签订的聘任协议，支付刘*薪酬45万元。
一审被告辩称
吉林兴*限责任公司原审辩称：1、刘*所依据的聘任协议违反吉林兴*限责任公司的公司章程，未经公司执行董事批准，不发生法律效力，刘*的主张无依据。2、刘*主张的所谓薪酬已过诉讼时效，应予驳回。3、刘*未向吉林兴*限责任公司提供劳务，未履行聘任协议的义务，其主张无事实及法律依据，应予驳回。
一审法院查明
原审法院审理查明：2011年2月10日，刘*与吉林兴*限责任公司签订聘任协议书，约定：吉林兴*限责任公司聘任刘*为公司常务副总经理，并兼任公司法律顾问，期限为三年，即2011年1月1日至2013年12月30日，聘任期间报酬及支付方法为年薪15万元，每月支付1万元，余款当年12月份一次性付清。该合同有吉林兴*限责任公司盖章及时任吉林兴*限责任公司负责人刘*签字。
一审法院认为
原审法院认为：刘*与吉林兴*限责任公司签订的聘任协议书，内容真实，合法有效。刘*陈*其在吉林兴*限责任公司工作至2011年7月，可见刘*此时已经知晓吉林兴*限责任公司侵犯其合法权益，且刘*起诉的数额为双方约定的三年全部薪酬45万元，刘*陈*认为吉林兴*限责任公司并未向其支付过报酬。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条“诉讼时效期间从知道或者知道权利被侵害时计算……”及第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”的规定，刘*未能出具诉讼时效中止或中断的证据，故本案已超诉讼时效，其诉讼请求不应予以支持。原审法院判决：“驳回原告刘*的诉讼请求。”
上诉人诉称
刘*的上诉理由为：刘*与吉林兴*限责**司签订的聘任协议书约定的时间自2011年1月1日至2013年12月30日，2011年5月份吉林兴*限责**司总经理刘*委托工作人员给付**15万元工资款，但因工作人员的关系钱未交到刘*手中。2011年7月，由于吉林兴*限责**司股东之间的纠纷，导致刘*无法正常工作而离开工作岗位。刘*离开后始终与吉林兴*限责**司就继续履行合同及给付工资等问题进行协商，吉林兴*限责**司总经理刘*始终承诺让刘*继续回吉林兴*限责**司工作，并答应按合同约定给付报酬。刘*一直在向吉林兴*限责**司主张权利，诉讼时效处于不断的中断过程中。原审法院认为刘*的诉讼请求已超过诉讼时效是错误的，请求二审法院撤销原判决，依法改判。
被上诉人辩称
吉林兴*限责任公司答辩认为：原审判决正确，望二审法院依法维持原判。
二审庭审中，原吉林兴*限责**司总经理刘*作为证人出庭，刘*称其在吉林兴*限责**司主持工作时，聘用了刘*为公司法律顾问及公司副总经理，由于吉林兴*限责**司现在的掌控人制造事端，造成了刘*至今没有得到原本约定应得到的报酬。2013年刘*出狱之后，刘*多次找过刘*，问其工资怎么办，刘*称由其与公司协调，刘*的工资不会有问题。刘*多次找吉林兴*限责**司负责人刘*、王*，但均没有见到。在此期间，刘*要起诉，刘*称没有必要。对于刘*的证言，吉林兴*限责**司质证认为刘*的证言不能确定刘*曾经为上诉人工资一事找到过兴*司股东刘*、王*，其证言明确说与刘*在2014年8月15之前约过，但没有见到，证明其从未代刘*向兴*司股东主张过其工资。另外，刘*在2011年被刑事拘留，其在兴*司经理的职务被兴*司董事会撤销，2013年刘出狱后，其不是兴*司的经理，没有履行兴*司的任何工作职责，代表不了兴*司。因此，刘*找刘*索要工资事实不符合常理，也代表不了刘*找过兴*司索要工资。
本院查明
二审审理查明的其他事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为
本院认为：刘*上诉称其离开吉林兴*限责**司后始终与吉林兴*限责**司就继续履行合同及给付工资等问题进行协商，吉林兴*限责**司总经理刘*始终承诺让刘*继续回吉林兴*限责**司工作，并答应按合同约定给付报酬。因刘*原吉林兴*限责**司总经理的职务已经被解除，刘*向刘*主张给付工资并不能认定为向吉林兴*限责**司主张权利。除此之外，刘*没有提供证据证明其向吉林兴*限责**司主张过权利，亦未能出具诉讼时效中止或中断的证据，故本案刘*的起诉已超过法定的诉讼时效期间。刘*的上诉主张依据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条的规定，判决如下：
二审裁判结果
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币8050元，由上诉人刘*承担。
本判决为终审判决。
裁判日期
二〇一五年九月十八日
