夏某一案一审刑事判决书

审理经过

温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉〔2015〕967号起诉书指控被告人夏*犯抢劫罪，于2015年6月24日向本院提起公诉。本院于同年6月29日立案，并依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派代理检察员董*出庭支持公诉，被告人夏*、辩护人阮*到庭参加诉讼。现已审理终结。

一审请求情况

温州市鹿城区人民检察院指控：2015年5月19日下午4时许，被告人夏*窜至本区仰义街道后京南路41号世纪华联超市内，持从超市货架上拿来的1把水果刀威胁站在收银台附近的女老板即被害人高*“拿钱”，高*大喊“抢劫”，被告人夏*扔下水果刀逃离现场。

次日上午8时20分许，被告人夏*自动向公安机关投案。

上述事实，被告人夏*在审理过程中亦无异议，且有受案登记表、被害人高*的陈述、作案工具水果刀的照片、接受证据材料清单、调取证据清单、监控视频、归案经过、人口信息、被告人夏*在侦查机关及的供述等证据所证实，足以认定。

关于辩护人阮*提出被告人夏*的行为属犯罪中止的辩护意见。经查，被告人夏*持水果刀威胁被害人高*“拿钱”时，双方隔着收银台（即双方有一段距离），鉴于此，高*将本已打开的钱箱关上并大喊“抢劫”，因当时正值白天，涉案地点世纪华联超市亦并非处在偏僻之处，故被告人夏*并非是认识到其行为属犯罪而自动放弃，而是基于心中害怕被抓才扔下水果刀逃离现场，故其行为符合犯罪未遂的特征，应以犯罪未遂认定。因此，上述辩护意见，不予采纳。

关于辩护人阮*提交的被害人高*出具的谅解书问题。经查，该谅解书的提取不符合法定的形式，谅解书中“高*”的签名是否系被害人高*本人所签，以及谅解书中的内容是否系被害人高*的真实意愿均无其它证据印证。因此，该份证据，不予采纳。

本院认为

本院认为：被告人夏*以非法占有为目的，采用持刀威胁的方法欲劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。鉴于被告人夏*已着手实施犯罪，因意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可比照既遂犯减轻处罚；同时，其能自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可依法从轻处罚。辩护人阮*就被告人夏*上述从轻情节发表的辩护意见，可予采纳。公诉人在法庭上发表判处被告人夏*有期徒刑八个月至一年八个月、并处罚金的量刑建议，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：

裁判结果

被告人夏*犯抢劫罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币2000元。

（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年5月20日起至2016年7月19日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。）

如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省*民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。

裁判日期

二〇一五年七月十四日