阿拉腾其木格和敖特根巴依尔买卖合同一审民事判决书

审理经过

原告阿**其木格诉被告敖**买卖纠纷一案，本院于2014年6月12日立案受理后，依法由审判员阿拉台适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阿**其木格及其诉讼代理人布**到庭参加了诉讼，被告敖**经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。

原告诉称

原告阿**其木格诉称，2010年9月21日，被告购买原告车辆时，因无法支付现金，由被告父亲格**偿还部分购车款，而被告偿还剩余30000元，此后被告在2013年6月和2013年11月共计支付15000元后，此后未再向原告偿还剩余购车款，现尚欠原告15000元，原告多次要求被告尽快偿还时，被告以手头没有现金为由，拖延支付。现原告诉至本院，请求：1.人民法院判令被告给付购车款15000元，利息2275原直至付清为止，共计17275元（利息从2013年12月至2014年6月1日止）；2.本案诉讼费由被告负担。

被告辩称

被告敖**巴依尔经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。

本院查明

经审理查明，原告阿**其木格与被告敖特根巴依尔合伙按揭购买了重汽豪沃半挂车（该车辆车号为蒙M05167、挂车号为蒙M2453挂、车架号为LZZ5CGNA99N429919、发动机号为091007009927、挂车架号为LJRH1337498001492），购买该车辆时原告投资了130000元，被告投资了100000元。2010年9月21日，原告与被告签订了《车辆股份转让合同》，约定原告将合伙按揭购买车辆中的股份转让给被告，由被告向原告支付130000元的现金，于2011年9月份之前支付50000元，2012年9月份之前支付50000元，剩余30000元于2012年12月22日前付清。并于当日被告向原告出具了借车款130000元的证明一份，但被告并未按照约定的期限向原告支付车款，原告多次找被告索要车款时，被告于2013年3月17日将其父亲格**和姐姐菊花领到原告处出具了欠车款100000元，由格**和菊花于2013年12月1日前和2014年12月1日前分别向原告偿还50000元的证明一份，并由此二人签字确认。另剩余30000元车款则由被告自行偿还，被告于2013年6月份和9月份分别向原告支付了车款10000元和5000元，共计15000元。尚欠15000元车款经原告多次找被告催要，被告均推托不付，现原告诉至本院。

上述事实有原告的当庭陈述，敖特根巴依尔于2010年9月21日向原告出具的证明、车辆股份转让合同在卷资证，予以确认。

本院认为

本院认为，2010年9月21日，原告阿**其木格与被告敖**巴依尔签订《车辆股份转让合同》，约定原告将合伙按揭购买车辆中的股份转让给被告，由被告向原告支付130000元的现金，且当日被告向原告出具了借车款130000元的证明一份，据此，依法可以确认原告与被告之间的债权债务关系。在原告向被告主张车款时其父亲格**和姐姐菊花出具了欠车款100000元，由格**和菊花于2013年12月1日前和2014年12月1日前分别向原告偿还50000元的证明一份，并由其二人签字确认。另由被告自行偿还的30000元车款，庭审中原告已认可被告于2013年6月份和9月份分别向原告偿还了车款10000元和5000元共计15000元，对此本院予以确认。故被告还应向原告偿还车款15000元。对原告主张的利息，被告从2013年12月起按中**银行同期同类贷款利率向其支付利息。被告敖**巴依尔经本院传票传唤，未到庭举证质证，由此产生的不利后果自负。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：

裁判结果

被告敖**于本判决生效后十日内向原告阿拉腾其木格支付车款15000元及利息（利息的计算方式为：以15000元为本金，从2013年12月起按中**银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的支付车款日止）。

案件受理费115元，由被告敖特根巴依尔负担。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于阿拉**民法院。

裁判日期

二〇一四年八月七日