王**诈骗罪二审刑事裁定书

审理经过

西安*民法院审理莲湖区人民检察院指控原审被告人王*犯诈骗罪一案，于2014年10月24日作出（2013）莲刑初字第00507号刑事判决。原审被告人王*不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2015年4月10日公开开庭审理了本案，上诉人王*到庭参加诉讼，西安市人民检察院指派检察员屈*出庭履行职务。现已审理终结。

一审法院查明

原审判决认定，被告人王*以江苏省*有限公司法定代表人赵*能够帮助办理融某为名，从被害人王*共计骗取人民币61.5万元，并将其中40万元汇给其和赵*在上海的朋友，由该人帮助赎回了赵*因欠他人款项而被暂扣的两辆汽车。在谎称融某期间，王*还使用一张伪造的300万元承兑汇票，以支付汇票贴息费为由，骗取被害人王*人民币6万元。2013年1月9日，王*在山东省滕州市被抓获。上述事实，有公安机关接受刑事案件登记表、被害人杨*的报案材料和陈述、抓获经过、银行转账凭证、辨认笔录、户籍信息、证人吴*、赵*等人的证言及被告人王*的供述等证据证实，原审法院据此认为，被告人王*以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人人民币共计67.5万元，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪，遂依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，以诈骗罪对被告人王*判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币二十万元；未追回之赃款继续追缴。

二审请求情况

王*上诉提出，他主观上没有诈骗的故意，他的行为属民事融某，他从杨*拿的60万元给了赵*；他从未因汇票拿过钱；请求二审依法判处。

本院查明

出庭履行职务的检察员认为，西安*民法院认定王*诈骗一案的事实清楚，证据确实、充分，建议驳回上诉，维持原判。

经审理查明，2009年被告人王*与杨*相识，后将江苏省徐*有限公司（以下简称某某公司）法定代表人赵*介绍给杨*认识。2010年5月，被害人王*因经营矿产需要融*，通过杨*认识王*和赵*，希望从王*及赵*处得到融*。四人见面后，王*称赵*及其公司可帮王*融*2000万元，并提出需20万元活动经费。2010年6月8日，王*将20万元汇入杨*账户，杨*当日提现后将20万元交给王*。之后，王*又以融*为名向王*索要40万元，2010年6月12日王*将40万元汇入杨*账户，次日，杨*将40万元提现后全部交给王*，王*将该40万元汇给其和赵*在上海的朋友范*，后由范*、赵*乙用该40万元赎回了赵*被债权人殷*暂扣的二辆汽车。期间，王*还曾给杨*一张伪造的中*银行300万元银行承兑汇票谎称供王*使用，王*经查询发现该承兑汇票不能使用后将汇票交给杨*，王*以重换一张汇票为由从杨*处将该汇票取回。2010年7月，王*还以去南方收取融*款为名从王*处骗取人民币1.5万元。综上，上诉人王*共计骗取被害人王*61.5万元。2013年1月9日，王*在山东省滕州市被公安机关抓获。

上述事实，有下列经一、二审庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：

1、受理公民报警求助情况登记表、接受刑事案件登记表、报案材料、立案决定书、抓获经过，证实本案的案件来源及侦破过程。

2、被害人王*的陈述，证明2010年5月他通过杨*认识王*等人，杨*介绍称王*能很快帮他融到开矿需要的资金。后再次和王*、赵*见面，王*说能帮他融某2000万元，需要20万元费用。他于2010年6月8日给杨*邮政储蓄账户打款20万元。后杨*打电话说王*帮忙找到一张300万元的承兑汇票，需要6万元的贴息费用，6月12日他又给杨*存了6万元，给钱后王*将承兑汇票给他，他到洛南查询后，银行人员说承兑汇票应该有3联，要到出票银行查真伪。之后他联系杨*，杨*回复说王*让把票拿回去，重新换一张，他遂将票通过杨*退给王*。给了20万元之后，杨*打电话说融某王*还需要40万元，如果不给前面的20万元白花，他就又给杨*汇了40万元。2010年7月，王*直接给他打电话说钱办好了，让他汇15000元的路费去南方接款。2010年8月中旬之后他就联系不上王*了。

3、邳州某某置业有限公司营业执照、工商资料，证实该公司法定代表人为赵*。

4、查询通知书表明，经向中国农业*州天河支行查询，编号为XXXXX的300万元承兑汇票，出票人为湛江*限公司，而不是湛江*限公司，从而证明王*提供的300万元承兑汇票是虚假的。

5、辨认笔录及照片，证明杨*辨认出王*系诈骗王*的人；王*辨认出赵*、范*、赵*，但未能辨认出吴*（即他所说的“老*”）。

6、提取笔录及收条、银行存款回单、承兑汇票复印件，证实2012年12月22日杨*向公安机关提供王*所打的60万元收条复印件2张；出票人为湛江市某某乙工程有限公司，编号为XXXXX的中*银行300万元承兑汇票复印件1张。

7、查询存款通知书、存款回单，证明王*于2010年6月分数次给杨*账户共存入50万元、王*乙给杨*账户存入10万元，上述资金均被杨*取出；2010年7月7日，王*还给王*账户存入1.5万元；2010年6月13日，范*账户存入40万元，同日被取出。

8、赵*提供的借据复印件，证明2008年10月29日王*借她人民币575000元。

9、户籍信息，证明王*犯罪时已达刑事责任年龄。

10、证人杨*的证言，证明2009年5月他认识王*，王*告诉他有朋友干融*，后王*的矿业公司需要资金，他问王*是否能搞到4000万元的融*，王*说可以并要20万元活动经费。王*同意后于2010年6月给他邮政储蓄账户汇款20万元，他取出交给了王*，王*当场将20万元交给了赵*，第二天王*给了他一张收条。两天后，王*打电话说融*还需要40万元，王*于2010年6月12日又给他汇款40万元，他将40万元取出后交给王*，后王*给他打了日期为2010年6月18日的收条，上面印有王*的身份证。期间，王*说给一张300万元承兑汇票应急，但需要6万元贴息费，6月12日王*给他汇款6万元（打入他朋友王*的卡上），他提现后将6万元交给王*。大概4天后，他从王*处取得汇票并交给王*，几天后王*说票用不成。王*以另换一张将票要回，他留下了汇票复印件。

11、证人赵*的证言，证明她是某某公司的法定代表人，王*和公司没有关系。2008年通过朋友认识王*，2009年她到西安为公司融某，她不认识王*，也没有以帮王*给选矿厂融某2000万元要60万元运作费用。2010年上半年，她曾让王*在一家农业银行给范*汇款40万元，把因欠殷*钱被扣的两辆车赎回，当时让王*汇款是因为她没有带身份证，她手中现有王*欠她57.5万元的欠条。王*在2010年6月份左右也没有给过她60万元，她也不知道银行承兑汇票的事。

12、证人范*的证言，证明赵*因欠殷*的钱而被扣了两辆车，2010年6月，赵*电话让帮忙把车赎回，并给他汇了40万元，听赵*讲，当天是以王*的名字汇的款。

13、证人赵*（赵*之弟）的证言，证明2010年6月，赵*从西安把40万元打给范*，钱到后范*直接把钱转给了殷*将车赎回。车赎回来不久，王*趁他们不在家时将一辆奥迪车从其父母处骗着开走，后*又将车要回。

14、证人吴*的证言，证明他通过李*认识王*，他共给李*支付了4万元取得了300万元的承兑汇票，拿到汇票后还让王*看。后经查询知道汇票是假的时他要报案，王*打电话说让他不要报案，会想办法让李*退钱，他没有向王*提供过汇票。

15、被告人王*的供述，证明某某公司法定代表人是赵*，他是公司副总，他二人来西安也是为了融某，没有能力为他人融某。2010年5月，杨*说王*开矿缺少资金，想借2000万元，他问赵*后赵表示可以，并曾当着他和杨*的面称可以借到2000万元。杨*给他送了20万元现金后，他单独将20万元给了赵*。大约十几天后，杨*又给他拿来40万元现金。赵*让他把40万元给赵*乙，他不放心，当天下午在农业银行转给范*，让范*交给赵*乙。他给杨*打了20万元和40万元的收条。2010年6月，他给杨*一张朋友老*的号码为XXXXX的承兑汇票，后杨*说用不了就把票还给了他，老*的汇票从哪儿来的他不知道。

本院认为

本院认为，上诉人王*以非法占有为目的，虚构为他人融*的事实，骗取他人财物共计61.5万元，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪，惟一审判决认定上诉人王*以虚假承兑汇票骗取被害人王*6万元的犯罪事实仅有被害人王*的陈述、杨*的证言和杨*提款手续证明，上述证据不能形成完整的锁链证明上诉人王*得到该笔钱款，故一审判决认定此节证据不足，应予纠正，上诉人王*关于他从未因汇票拿过钱的上诉理由，本院予以采纳；对于上诉人王*提出他主观上没有诈骗的故意，其行为属于民事融*，他从杨*处拿的60万元给了赵*的上诉理由，经查，王*在明知其本人和赵*均无资金的情况下，以协助融*为名从被害人处得到财物后既没有帮助被害人融*，也没有向被害人退款，而是私自将获取的被害人款项处理，其客观上实施了虚构事实骗取他人款项的行为，主观上具有非法占有的目的，该行为不属民事融*，而符合诈骗罪的构成要件，应以诈骗罪定罪处罚，至于上诉人王*对赃款的使用并不影响其犯罪的成立，故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审判决虽认定上诉人王*部分犯罪数额有误，但并不影响对上诉人王*的量刑。原审判决认定事实基本清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。兹依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原判。

本裁定为终审裁定。

裁判日期

二〇一五年四月二十八日