杨*,娄某犯盗窃罪二审刑事裁定书
审理经过
深圳*民法院审理深圳市龙岗区人民检察院指控原审被告人杨*盗窃罪、抢劫罪、脱逃罪，原审被告人娄*犯盗窃罪、脱逃罪一案，于2014年3月3日作出（2013）深龙法刑初字第3651号刑事判决。原审被告人杨*、娄*不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定以不开庭的方式审理。现已审理终结。
一审法院查明
原判认定，2013年4月1日下午，被告人娄*来至坪山新区坑梓街道龙田路五巷3号一出租屋，撬门进入被害人寸*租住的403房，盗走白金项链一条、台式组装电脑一台、现金人民币640元；又后进入被害人彭*租住的该出租屋405房，盗走笔记本电脑一台。彭*报案后，民警在其住处现场提取到指纹一枚，经比对，该指纹与被告人娄*十指指纹捺印的右手拇指指纹为同一人。
2013年4月5日15时许，被告人杨*、娄*来至坪山新*岭社区，撬门进入被害人何*租住的碧岭社区新陂十一巷4号601房，盗走一台华硕牌笔记本电脑及钱包一个（内有身份证、居住证、银行卡等物）。
2013年4月17日15时许，被告人杨*、娄*来至坪山新*岭社区，撬门进入被害人华*租住的碧岭社区新榕路68-1号东侧一出租屋502房，盗走一台联想牌笔记本电脑。
2013年5月13日13时许，被告人杨*、娄*来至坪山新区坪山街道碧岭社区，先后撬门进入被害人姜*租住的汤坑路二巷3号302房、被害人伍*租住的汤坑路二巷3号304房、被害人赵*红租住的汤坑路二巷3号305房，盗走姜*红放在家中的一台组装台式电脑、一个金鱼牌女式手提包、一个保罗牌行李箱、一盒普洱茶、一个玉质工艺品；盗走被害人伍*放在家中的一台台式电脑，并损坏其一个佳能牌照相机镜头；盗走被害人赵*红放在家中的手机一部及现金人民币约55元。
2013年5月13日16时许，被告人杨*、娄*来至坪山*道汤沙社区，撬门进入被害人农某廷租住的汤拨头吓村24-1号302房，盗走一台富士通牌笔记本电脑及一部尼彩牌手机。被告人杨*、娄*逃离现场时被途经此处的治安员戴*、李*发现，被告人杨*、娄*随即分头逃跑。戴*上前追赶被告人杨*，追了约200米远后，被告人杨*从路边拔起一根竹竿打中戴*某左脸部，后戴*将被告人杨*制服。李*上前追赶往另一个方向逃跑的被告人娄*，被告人娄*跑了约500米远后被抓获。经鉴定，被盗电脑价值人民币800元；戴*的伤情为轻微伤。
2013年5月14日，被告人杨*、娄*因涉嫌犯盗窃罪被深圳市公安局龙岗分局刑事拘留，当晚民警将二名被告人押至龙*民医院体检，在体检过程中被告人杨*、娄*乘机挣脱手铐逃脱。2013年5月16日凌晨，民警将脱逃至清远市连山镇银都旅业宾馆的被告人杨*、娄*抓获。
原判认定以上事实，有经庭审质证核实的下列证据证实：1、证人李*、戴*、蓝*成的证言及辨认笔录；2、被害人何*、华*、姜*、伍*、赵*、农某廷、寸*、彭*陈述；3、物证、书证：被盗物品照片、竹竿一根、提取笔录、扣押物品清单、视频截图、抓获经过、情况说明、身份证明材料；4、现场勘查笔录及照片；5、鉴定意见：法医学人体损伤鉴定书、涉案财产价格鉴定书；6、视听资料：监控录像、讯问录像；7、被告人杨*、娄*的供述及辩解。
一审法院认为
原审判决根据以上事实和证据，认为被告人杨*、娄*以非法占有为目的，采取秘密手段多次入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪；被告人杨*在盗窃他人财物后为抗拒抓捕而当场使用暴力，其行为还构成了抢劫罪；被告人杨*、娄*依法被关押后脱逃，其行为又构成了脱逃罪。被告人杨*犯盗窃罪、抢劫罪、脱逃罪；被告人娄*犯盗窃罪、脱逃罪，依法应数罪并罚。被告人杨*归案后如实供述了其盗窃及脱逃的犯罪事实；被告人娄*亦供述了其盗窃的主要犯罪事实及脱逃的犯罪事实，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百六十九条、第二百六十三条、第三百一十六条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第六十九条之规定，判决：
一、被告人杨*盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元；犯抢劫罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币三千元；犯脱逃罪，判处有期徒刑十一个月，总和刑期有期徒刑五年三个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑四年十个月，并处罚金人民币四千元。
二、被告人娄某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一千元；犯脱逃罪，判处有期徒刑十一个月，总和刑期有期徒刑二年一个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币一千元。
三、随案移送的作案工具竹竿一根、依法予以没收。
二审请求情况
宣判后，杨*上诉称：2013年5月13日，我和娄*到坪山新区，坪山街道汤沙社区，盗走被害人农某房内盗窃富士通笔记本电脑一台，尼彩手机一部，我们离开作案现场后被两个不明身份的人追打，当时出于本能反应，顺手拿起了路边的竹杆开始抵挡，所以不能认定我构成转化型抢劫罪，希望二审法院予以改判。
娄*上诉称：一审判决证据不足，其在逃脱过程中没有造成人员伤亡，情节较轻，一审判决过重，请二审法院予以改判。
本院查明
本院经审理查明的事实与原审认定的事实相同。原审所采信的证据已当庭出示、宣读并质证，证据确实、充分，本院对一审采信的证据和认定的事实均予确认。
本院认为
本院认为，上诉人杨*、娄*以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪；杨*在盗窃他人财物后，为抗拒抓捕而当场使用暴力，其行为构成了抢劫罪；上诉人杨*、娄*依法被关押后脱逃，其行为又构成了脱逃罪。上诉人杨*犯盗窃罪、抢劫罪、脱逃罪；上诉人娄*犯盗窃罪、脱逃罪，依法应数罪并罚。上诉人杨*关于其行为不应构成抢劫罪的上诉意见，经查，杨*和娄*实施盗窃后，下楼跑出小巷约100多米即被巡防队员和派出所民警追赶，期间，杨*与娄*分头逃跑，杨*在逃跑过程中，从路边的篱笆上拔了一根竹竿打伤巡防队员戴*的面部致其轻微伤。该事实有杨*、娄*的稳定供述、被害人陈述、多名证人证言等证据相互印证，足以证实。上诉人杨*归案后如实供述了其盗窃及脱逃的犯罪事实；上诉人娄*亦供述了其盗窃的主要犯罪事实及脱逃的犯罪事实，依法可从轻处罚。根据上诉人杨*、娄*犯罪的事实及情节，一审已对其处以适当的量刑，故上诉人杨*、娄*关于一审量刑过重、请求改判的上诉意见本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
二审裁判结果
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
裁判日期
二〇一四年九月二十八日
