郎**与狄**借用合同纠纷一审民事判决书

审理经过

原告郎*昌诉被告狄**借用合同纠纷一案，本院于2014年3月3日立案受理，依法由审判员刘*适用简易程序，于2014年4月8日、2015年8月4日公开开庭进行了审理。原告郎*昌委托代理人崔**，被告狄**到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称

原告郎*昌诉称，原告从事汽修行业，2011年12月3日，被告狄**的轿车发生故障到原告汽修厂修车，因被告车辆需要大修，被告临时借用原告的鲁REXXXX号小型汽车使用。被告在借用原告车辆期间，被告雇员赵**驾驶原告车辆发生交通事故，致使车辆损坏。被告借用原告车辆期间发生交通事故，被告应返还原告车辆或赔偿经济损失。经原告多次与被告协商，被告一直拒绝赔偿。为此，原告起诉至法院，请求被告返还原告车辆或赔偿原告车辆损失25000元，诉讼费用由被告负担。

被告辩称

被告狄**辩称，借用原告的鲁REXXXX号车辆是事实，但是车辆是由案外人赵**从被告处开走后发生交通事故，造成原告车辆损坏，被告狄**不应承担赔偿责任。

本院查明

经审理查明，2011年12月3日，被告狄**到原告郎**修厂处维修汽车，因被告车辆需要大修，被告临时借用原告的鲁REXXXX号小型汽车使用。2011年12月8日，被告狄**雇员赵**（无驾驶资格）从被告狄**处将原告车辆开走发生交通事故，致使原告车辆损坏。经原被告协商，就赔偿问题双方未达成一致协议，为此，原告向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求。被告应诉后作出上述辩称，并申请追加赵**为本案共同被告，原告不同意追加赵**为本案共同被告。经调解双方达不成协议。

另查明：经原告申请，山东中**所有限公司于2014年12月25日对鲁REXXXX号长安面包车进行了价格评估，以2011年12月7日为评估基准日，该车于基准日的损失价格总计为人民币23760元，评估费为700元。

本院所确认的上述事实，有当事人的陈述笔录、鲁中慧巨司鉴评字（2014）第050号价格评估报告书、（2012）巨民一初字第45号民事判决书等在卷为凭，并经本院开庭质证和审查，可以采信。

本院认为

本院认为：被告狄**借用原告郎*昌鲁REXXXX号小型汽车使用，双方形成借用合同关系。借用合同虽不是《中华人民共和国合同法》规定的有名合同，但可以参照适用租赁合同相关规定。《中华人民共和国合同法》第二百二十二条规定：“承租人应妥善保管租赁物，因保管不善造成租赁物毁损、灭失的，应当承担损害赔偿责任。”被告借用原告车辆使用，在借用期间，应妥善保管原告车辆。因被告保管不善，致使案外人赵**（无驾驶资格）驾驶原告车辆发生交通事故，致使原告车辆毁损。被告辩称原告车辆是由案外人赵**驾驶时发生交通事故，应由赵**赔偿原告损失，原告不同意追加赵**为本案共同被告，根据合同的相对性，因被告保管不善造成原告车辆损失，理应由被告赔偿原告车辆损失，对于被告的此辩称，本院不予采纳，原告要求被告赔偿车辆损失的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国侵权责任法》第十九条规定：“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算”。原告的车辆经山东中**所有限公司以2011年12月7日为评估基准日进行评估，价格为23760元，本院予以认定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十二条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条之规定，判决如下：

裁判结果

一、由被告狄**于本判决生效之日起五日内支付原告郎*昌鲁REXXXX号小型汽车损失23760元；

二、驳回原告郎**的其他诉讼请求。

如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费425元，车辆价格评估费700元，合计1125元，由被告狄**负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省**民法院。

裁判日期

二〇一五年八月四日