冷鹂与贾*定金合同纠纷一审民事判决书

审理经过

原告冷鹂与被告贾*定金合同纠纷一案，本院于2015年7月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年8月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈*、被告贾*及其委托代理人梁*到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称

原告冷鹂诉称，2015年4月7日，原、被告通过中介居间介绍签订《房地产买卖授权定金合同》（以下简称《定金合同》），约定原告向被告购买位于上海市浦东新区蓝村路XXX弄XXX号XXX室房屋（以下简称系争房屋），建筑面积55.97平方米，总价款人民币193万元。签订《定金合同》当日，原告向被告支付定金2万元。双方约定于2015年4月20日支付总房款30%的首付款并签订正式《上海市房地产买卖合同》（以下简称《买卖合同》）。在原告备齐首付款前往中介处准备签约时，被告以各种理由推搪拖延签约时间并试图以退还定金的方式毁约，但原告拒绝解约。此后，被告拒绝接听中介电话并试图将系争房屋以高价另售他人。在多次联系被告未果之后，原告通过挂号信方式向被告发出催告函，但被告拒绝签收。现系争房屋已另售他人，故原告诉至法院，要求判令被告返还定金2万元并按照定金罚则赔偿原告2万元，由被告承担本案诉讼费。

被告辩称

被告贾*辩称，2015年4月初，原告看房时曾多次表明可随时一次性付清房款，并且不限购。2015年4月7日，双方所签订的《定金合同》中仅约定支付30%首付款及签订正式《买卖合同》的日期，未列明支付70%余款及至房地产交易中心办理过户手续的日期，但中介告知被告原告承诺最迟于2015年5月底可付清款项并办理过户。2015年4月20日，双方至中介处准备签订正式《买卖合同》时，原告表示需等其名下房产过户完毕约2015年6月20日才能筹齐房款，2015年7月20日才能办理过户。因被告急于置换房屋，故双方未能达成一致。因《定金合同》中未约定支付余款及办理过户的日期，双方协商未成而解约，现被告同意归还原告定金2万元，但不同意按照定金罚则赔偿原告2万元的诉讼请求。

本院查明

经审理查明，2015年4月7日，原告（买方）与被告（卖方）签订《定金合同》，约定原告向被告购买位于上海市浦东新区蓝村路XXX弄XXX号XXX室房屋，总价款193万元。该合同第一条约定：“……付款方式：于2015年4月20日前支付30%（含定金贰万元整）。……房地产交易管理部门受理产权转移登记之日起当天内，支付总房款70%。……”第二条约定：“（一）买方为促使交易成功，同意于签订本合同时，支付定金人民币计贰万元整。（二）本合同自签署后3个工作日为约定的有效期间。在有效期间内买方不得单方面解除本合同，否则中介方有权没收定金。（三）本合同所列条件如在有效期间届满时，不为卖方所接受，则本合同自始无效，买方所支付之定金立即无息返还；若卖方接受本合同所述条件，并在本合同上签字确认后，买方授权中介方将上述定金直接支付给卖方；如果卖方同意接受本合同所述条件，而买方又反悔不买的，则中介方不退还定金。”第三条约定：“在本合同有效期内，卖方同意接受本合同所述条件时，则买卖双方应在中介方通知之日起十五日内，至中介方签约中心，由中介方契约部代书房地产买卖合同，中介方既已完成委托代理中介事项，同时协助办理产权转移手续。”原、被告分别于2015年4月4日、7日在《定金合同》上签字确认。2015年4月7日，原告向被告支付定金2万元，被告向原告出具《定金收据》一份。2015年4月20日，双方至中介处协商签订正式《买卖合同》，因剩余房款支付及办理过户的日期问题导致协商不成。2015年6月，原告诉至本院，要求判如所请。

审理中，原告在庭审时陈述，其在签订《定金合同》时并未表示5月底可付清剩余房款。双方在2015年4月20日至中介公司协商时，被告要求5月底付清房款，而因其房屋正在出售，不能确定具体，表示全款付清预计在6月20日左右，实际其已在6月5日就可以付清，但通过中介未能联系到被告。被告则认为，原告在签订《定金合同》时承诺5月底前付清房款，但在4月20日签订正式合同时提出剩余房款支付时间不能确定，要等到6月份或者7月份。由于被告急需置换房屋，原告又未能确定剩余房款的支付时间，故未能与原告签订《买卖合同》。庭审中，被告向本院提交了双方于2015年4月22日进行协商的录音证据。该证据中原告陈述其出卖房屋的买受人需办理贷款，虽买受人答应5月底可办出贷款，但考虑可能有延迟，故提出剩余房款只能写到6月20日支付。

以上事实，有原告提供的《房地产买卖授权定金合同》、《定金收据》、《上海市产地产权证》、《上海市房地产登记簿》、《催款函》、被告提供录音光盘以及庭审笔录等证据在案佐证。

本院认为

本院认为，《定金合同》系原、被告的真实意思表示，内容合法有效，双方均应按约履行。根据双方所签订的《定金合同》，原告向被告支付的定金，性质上属于立约定金，目的是为了担保双方签订正式《买卖合同》。但由于《定金合同》中对剩余房款的支付方法和时间没有约定明确，故双方需在签订《买卖合同》时进一步协商。2015年4月20日，双方按约至中介公司签订《买卖合同》时，被告认为原告在签订《定金合同》时曾承诺剩余房款于5月底前支付，但原告未认可，被告也无相应证据予以佐证，故本院对被告的上述意见不予采信。由于合同订立需经订立合同的各方在自愿、合法、平等的基础上协商一致而成立，被告在签订《买卖合同》时要求原告在5月底前付清购房款，系其提出的合理协商要求。原告基于能确保剩余房款的按约支付，提出要求6月20日支付，亦无可厚非。现双方未能就付款时间达成一致，以致双方最终未能签订《买卖合同》，显然不能归咎为任何一方的单方责任，故被告收取的定金2万元应返还原告，但原告要求被告按照定金罚则另行赔偿原告2万元的诉讼请求，本院难以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国担保法》第八十九条的规定，判决如下：

裁判结果

一、被告贾*应于本判决生效之日起七日内返还原告冷鹂定金2万元；

二、驳回原告冷鹂的其余诉讼请求。

负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费800元，减半收取计400元，由原、被告各负担200元。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海*人民法院。

裁判日期

二〇一五年八月二十一日