赵**与胡*、叶**、郭**缔约过失责任纠纷二审民事判决书

审理经过

上诉人赵*、胡*因与被上诉人叶*、郭*缔约过失责任纠纷一案，不服贵州省水城县人民法院（2014）黔水民初字第28号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。

一审法院查明

原审判决经审理查明，2006年5月25日，二原告在欧*的联系下与胡*（被告赵*之夫，被告胡*之父）签订《共建商住楼协议》，约定：“胡*（甲方）提供属于自己的宅基地（位于凉都大道编号为88号），二原告（乙方）负责房屋修建直至完工交付使用，一切费用由原告负责，建设工期为开发区放线开始一年内建完。……”该协议签订后，胡*将名下地基的交款收据（原件）及六盘水双水工业区管委会收取的地基保证金收条（原件）交予原告保管。2010年10月15日胡*因车祸死亡。2012年5月16日水城县住房和城乡建设局开放了用地红线图，被告赵*在接到用地红线图通知后，于2012年6月11日到水城县国土局办理了土地过户手续到其名下，证号为：水国用（籍）第20120068号，座落地段为：六盘水市双水新区凉都大道东段。2012年8月，被告在原告不知情的情况下自行建房，故原告向被告要求履行协议，2013年4月被告以原告多次打扰为由，起诉原告排除妨害，后于2013年5月9日以自行协商为由撤诉，但原、被告双方协商不成，故原告诉至水城县人民法院。现被告的自行建房已经竣工。

另查明，被告赵*与胡*于1985年1月1日结婚，1985年8月12日生育被告胡*，2000年用30000元购买了位于凉都大道编号为88号的地基，2006年5月25日签订《共建商住楼协议》时，欧*在场并在该协议上签字，欧*及被告赵*也在签订现场但未在该协议上签字。水*民法院于2013年9月18日作出（2013）黔水民初字第00988号民事判决，判决确认原告叶*、郭*与胡*（被告赵*之夫，被告胡*之父）于2006年5月25日签订的《共建商住楼协议》合法有效，对于原告叶*、郭*请求继续履行协议，因被告赵*、胡*已经在涉案地基上建房，债务的标的不适于强制履行且履行费用过高，不予支持并告知叶*、郭*可另案向被告赵*、胡*主张违约责任。被告赵*、胡*不服判决并提起上诉，贵州省*人民法院作出（2014）黔六中民终字第434号民事判决，驳回被告赵*、胡*的上诉，维持原判。

一审法院认为

原审判决认为，原告叶*、郭*与胡*（被告赵*之夫，被告胡*之父）于2006年5月25日签订的《共建商住楼协议》合法有效，被告赵*、胡*作为胡*的法定继承人，应继续受到《共建商住楼协议》约定的权利义务的约束。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，因二被告未按《共建商住楼协议》与二原告合作建房，故存在违约，应承担相应违约责任。由于被告赵*、胡*已经在涉案地基上建房，债务的标的不适于强制履行且履行费用过高，原告叶*、郭*请求被告赵*、胡*支付违约金50000元，符合《共建商住楼协议》的约定，予以支持。对于原告叶*、郭*“被告赵*、胡*支付利息17066元（从2012年8月1日起至2013年12月1日止，按照年利率6.4%的四倍计算。），围墙费2800元，2013年12月1日以后的利息直至被告付清为止”的诉讼请求，因违约金的约定已经包含了各项可能的损失，而原告也未举证证明其还造成了超出约定的违约金以外的实际损失，故不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最*法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决一、被告赵*、胡*于判决生效后十日内支付原告叶*、郭*违约金50000元；二、驳回原告叶*、郭*其他诉讼请求。

上诉人诉称

原审判决宣判后，赵*、胡*不服向本院提起上诉，请求撤销原审判决并改判驳回被上诉人在原审中的诉讼请求。其上诉理由为：根据《共建商住楼协议》的约定，被上诉人应当在开发区放线开始一年内完成履行修建房屋的义务，水城县双水新区建设办建设管理股于2006年6月17日已出具红线图，但被上诉人在之后的一年的时间内却没有履行建房义务，故被上诉人违约在先，其无权要求上诉人支付违约金。原审判决以该份红线图不能认定为批准建设的红线图，显属错误。

被上诉人辩称

被上诉人叶*、郭*未作书面答辩。

二审中，上诉人赵*、胡*为支持其诉讼主张，向本院提交照片12张，用以证实涉案土地的红线图在2006年已界定，与涉案土地处于同一区域的其他土地已经开始建设。

被上诉人叶*、郭*对上述证据的质证意见为：对该组照片的真实性有异议，但涉案土地的红线图是在2012年才界定的，与涉案土地处于同一区域的其他土地上的建筑是违规修建。

本院查明

本院对上述证据的分析与认定：本院对上述证据的真实性予以认可，但该组证据不能达到上诉人的证明目的，涉案土地红线图界定时间应以政府部门所作规划为准，

二审中，被上诉人叶*、郭*未向本院提交新证据。

本院二审查明的事实与原审一致，对原审查明的事实本院予以确认。

本院认为

本院认为，本案中，二上诉人主张涉案土地红线图界定时间为2006年6月7日，被上诉人因未按《共建商住楼协议》约定的建设工期履行义务，已构成违约。二上诉人向本院提交的出具时间为2006年6月7日的图纸并未标明为用地红线图，亦未注明该图纸出具后涉案土地权利人即可组织建设，而被上诉人向本院提交的出具时间为2012年5月6日的图纸明确标明为用地红线图，并注明在该图出具后，建设业主应尽快完善相关手续并组织建设。上诉人主张《共建商住楼协议》自2006年6月7日起已具备履行条件，但其未能提供充分有力证据予以证实，本院对其该项主张不予支持。由此，本院对上诉人关于被上诉人违约的上诉理由不予采信。上诉人在《用地红线图》出具后拒绝履行合同义务已构成违约，应当按照《共建商住楼协议》约定承担违约责任，被上诉人要求其承担违约金50000元的诉请有事实和法律依据，应予以支持，本院对违约金数额不再予以调整。

综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应当予以维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费1050元，由上诉人赵*、胡*负担。

本判决为终审判决。

裁判日期

二〇一五年八月二十六日