上海鹰**限公司与上海**限公司等买卖合同货款纠纷上诉案

审理经过

上诉人上海鹰**限公司（以下简称鹰**司）因买卖合同赔偿损失纠纷及上海**限公司（以下简称宁**司）反诉上海**限公司（以下简称华**司）买卖合同货款纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院（2005）普民二（商）初字第392号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。

一审法院查明

原审法院经审理查明：2004年10月12日华**司与宁**司签订一份《买卖合同》，约定：宁**司向华**司提供全电子地磅SCS-50T/1kg磅体安装（包括原磅体除锈），金额为8850元；宁**司向华**司提供传感器6只及XK-3190D仪表，传感器单价为2400元，金额为14400元；宁**司负责检定工作，金额为4800元；宁**司于签约后立即进行安装；华**司应在收到货物1天内及时进行验收，如有异议必须在收到货物2天内以书面形式通知宁**司，并经双方确认，逾期视为宁**司已履行合同的交货义务；华**司签约时付款50％，余款于安装、检定后付清；货物售出后1年内，在非人为因素影响和大自然等不可抗力造成的产品损坏，由宁**司负责免费保修，保修期满宁**司提供有偿保修；违约方承担合同价10％的违约金；在华**司未付清货款前，交易货品所有权归宁**司；合同附报价书。《买卖合同》签订当日，宁**司向华**司出具一份《报价书》，报价内容为，一、电脑智能化式全电子地磅安装：1、传感器安装（包括原磅体除锈），2、六个点调试（包括安装后磅体的油漆工作），3、用电焊连接磅体（搬迁一定要切成两段），4、从协助搬迁到完成工作量大，5、（不包括地磅搬迁），6、“申请让公司送一台新仪表（汽**专用）”，报价金额为8850元；二、货物内容：1、传感器已氧化，搬迁到新地点不能正常使用，要更换传感器，2、钢球缓冲避震系统，可延长使用寿命，并可保持计量准确稳定，3、六只高精度高强度传感器（KELL/台湾），单价为2400元，总价为14400元；检定：1、要计量局拉砝码过来（厂方负责运输砝码20T），2、先要校正再检定，报价金额为4800元；基础：1、负责基础指导鉴工，负责磅体连接、安装、调试、检定，2、无偿配合地磅搬迁工作，3、无偿配合基础施工工作。《报价书》报价总额为28050元。合同签订后，宁**司委托鹰**司履行合同义务。2004年11月15日华**司向宁**司签发一张金额为14000元的支票，宁**司将该支票转交给鹰**司。在履行合同过程中，华**司与宁**司、鹰**司商量将合同中的地磅称重平台由原来的混凝土改为钢结构，华**司负责采购所需钢材。2004年12月华**司向案外人上海**限公司购买8＃槽钢0.676吨（单价3180元，金额2149.68元）、25＃槽钢4.625吨（单价3180元，金额14707.50元）、156开平板4.239吨（单价4850元，金额20559.15元）、3mm开平板1张（金额438元）、12＃螺纹钢10支（金额200元）、20＃螺纹钢0.511吨（单价3530元，金额1803.83元），12＃螺纹钢0.291吨（单价3560元，金额1035.96元），其中8＃槽钢0.434吨、25＃槽钢2.642吨、156开平板（10＃平板）4.239吨于2004年12月21日被鹰**司牌号为鲁R-32795的汽车提走。2005年1月28日，宁**司将8只传感器送至华**司处，华**司工作人员张**出具收条，收条内容为：今收到鹰**司30T传感器捌只，编号：8146280、8149028、8148060、8162452、8149008、8145165、8161641、8148061。后因发生纠纷，华**司诉至法院要求宁**司、鹰**司履行合同，支付违约金6889元，并赔偿华**司经济损失15000元。原审法院审理过程中，华**司变更诉讼请求为：要求解除买卖合同；华**司退还宁**司8只传感器，宁**司返还华**司货款14000元，鹰**司返还华**司8＃槽钢0.676吨、25＃槽钢4.630吨、1.5mm6000mm开平板4.239吨、3mm6000mm开平板1张、?12mm螺纹钢0.802吨、12型号螺纹钢10支，如不能返还的，折价40894.12元付款；宁**司、鹰**司共同偿付华**司违约金6889元、共同赔偿华**司经济损失15000元。宁**司提出反诉，请求法院判令华**司支付货款5200元。

一审法院认为

原审法院认为：华**司与宁**司签订的《买卖合同》及《报价书》依法生效。合同签订后，宁**司委托鹰**司履行合同义务。在履行合同过程中，当事人对合同内容进行了变更，即将合同中的地磅称重平台由原来的混凝土改为钢结构，但因当事人未重新签订书面合同，且当事人均不能提供证据证明变更后合同条款的具体情况，应视为当事人对合同变更的内容约定不明确，依法推定合同未变更，各方当事人仍应执行原《买卖合同》。在履行《买卖合同》中，华**司预付了货款14000元，宁**司虽提供了传感器，但未能按照合同约定在签约后立即进行安装，应承担过错责任。由于宁**司违约，致使合同目的不能实现，华**司要求解除合同并无不当，原审法院予以支持。《买卖合同》解除后，华**司应向宁**司返还8只传感器，宁**司应向华**司返还货款14000元。因宁**司未能全面履行合同义务，应当按照合同约定向华**司支付违约金。华**司主张的违约金计算有误，原审法院对此予以纠正。华**司要求宁**司、鹰**司赔偿经济损失15000元，因华**司未提供充分证据证明，原审法院对此不予支持。宁**司反诉要求华**司支付传感器货款，因双方所签《买卖合同》并非买卖传感器合同，宁**司向华**司提供传感器只是履行《买卖合同》部分义务，《买卖合同》的其他义务宁**司未能履行，故宁**司无权单就传感器货款主张权利。原审法院对宁**司的反诉诉讼请求不予支持。华**司主张其为履行合同而购买了各类钢材，共计价值40894.12元，该钢材全部被鹰**司提走，为此华**司提供了增值税发票、出库单、出门证，鹰**司对此予以否认。华**司提供的出门证注明携出人“鹰**司”，携出物品“28号槽钢地磅”、携出时间“2005年1月8日下午8时20分”，备注“沪AH-9829”，并由“施鸣”签收。虽然牌号为沪AH-9829的车辆属鹰**司所有，但该出门证系华**司自行制作，证明效力不强，且华**司不能证明施鸣系鹰**司的工作人员，故原审法院对该证据不予认定。华**司提供的出库单系案外人制作，载明提货人车号为鲁R-32795，该车辆系鹰**司所有，对此鹰**司不能提供相关证据加以反驳，故原审法院认定出库单上所列钢材（8＃槽钢0.434吨、25＃槽钢2.642吨、10＃平板4.239吨）系鹰**司提走，鹰**司应当返还给华**司。据此原审法院判决如下：一、解除华**司与宁**司2004年10月12日签订的《买卖合同》；二、宁**司返还华**司货款14000元；三、华**司返还宁**司传感器8只（编号为8146280、8149028、8148060、8162452、8149008、8145165、8161641、8148061），如不能返还，按每只传感器2400元折价付款；四、宁**司支付华**司违约金2805元；五、鹰**司返还华**司8＃槽钢0.434吨、25＃槽钢2.642吨、10＃平板4.239吨，如不能返还，按8＃槽钢每吨3180元、25＃槽钢每吨3180元、10＃平板每吨4850元折价付款；六、对华**司的其他本诉诉讼请求不予支持；七、对宁**司反诉诉讼请求不予支持。上述第二、三、四、五条款项，应于本判决生效后十日内履行完毕。本诉案件受理费人民币2813元，由华**司负担907元，宁**司负担682元，鹰**司负担1224元。反诉案件受理费人民币218元，由宁**司负担。

原审法院判决后，上**翔公司不服，向本院提起上诉称：华**司主张8＃槽钢0.434吨、25＃槽钢2.642吨、156开平板（10＃平板）4.239吨由鹰**司提走，对此华**司应当承担举证责任。现仅凭案外人上海**限公司的出库单，不能证明鹰**司将上述货物提走。且案外人出具的出库单属间接证据，不能以此做出鹰**司提走上述货物的认定。故原审认定事实不清，证据不足，请求撤销原判，依法改判。

被上诉人华**司辩称：华**司已提供了购买相关材料的发票、案外人出具的出库单及公安局的笔录等，上述证据完全能够证明鹰**司提走了华**司购买的材料。故请求维持原判。

被上诉人宁**司未提供书面答辩状，亦未到庭参加审理。

本院审理查明：原审法院经审理查明的事实属实，本院予以确认。

本院另查明：上海江杨**理有限公司2004年12月21日出具的出库单**，车牌号为鲁R-32795的车辆提走了0.434吨8＃槽钢、2.642吨25＃槽钢。上海逸仙**有限公司2004年12月21日出具的货物出库单**，车牌号为鲁R32795的车辆提走了4.239吨156开平板（10＃平板）。

本院认为

本院认为：华**司与宁**司签订《买卖合同》后，宁**司委托鹰**司履行合同义务，鹰**司在履行过程中，要求华**司购买8＃槽钢、25＃槽钢等钢材系客观事实。华**司为证明鹰**司提走上述钢材，已提供了购买钢材的发票，货物出库单，需要指出的是该出库单并非由与华**司发生买卖关系的上海**限公司出具，而是由上海江杨**理有限公司、上海逸仙**有限公司出具，该出库单载明的提货车辆为鹰**司有所的车辆。鹰**司虽对该证据提出异议，但未提供足以反驳的证据，因此原审法院综合本案的客观事实及华**司提供的证据认定鹰**司提走出库单上载明的钢材，并无不妥。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第一项之规定，判决如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费人民币3031元，由上诉人**器有限公司负担。

本判决为终审判决。

裁判日期

二○○六年十一月二十四日