原告金琴诉被告王**货款纠纷一案一审民事判决书

审理经过

原告金*诉被告王**货款纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，在审理过程中，因出现《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十六条第（五）项规定的情形，本院依法作出裁定，中止本案诉讼。在影响案件审理的事由消除以后，本案恢复诉讼，并于2011年7月6日再次开庭审理，原告金*及其委托代理人胡**、魏**，被告王**均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。

原告诉称

原告诉称，在2004年我开办种子经营门市期间，被告在他村也从事种子销售。同年9月份，被告到我的门市上联系要种子，并从我处多次拉走了小麦种子，每次给我出具有单据。在种子销售结束后，被告迟迟不与我结算，至今仍欠我种子款30566元，请求人民法院判令被告清偿所欠我的小麦种子款30566元及利息和一切损失，并承担本案诉讼费用。

被告辩称

被告没有提交书面答辩状，庭审时口头答辩：原告说我欠他30566元是怎样欠的须有凭据，我和她算账时有依据，数额也是相符的，她说多次讨要是假的。原告属重复立案，应当驳回其诉讼请求。

原告为证明其诉讼主张向法庭提交了以下证据：被告王**出具的8号、10号、11号、12号、13号票据，证明被告从原告处拉走小麦种子共计21000斤，原告按其自定价格折款30566元。

被告质证时提出其实共有13张票据，少了1号、2号、3号、4号、5号、6号、7号、9号票据，属证据不足的异议。

被告为证明其答辩主张向法庭提交了以下证据：1、原、被告双方对账单一张，证明原、被告双方已算过帐。原告称虽然该对账单上没有双方签名和注明对账日期，但该对账单是原告亲笔书写，日期应是2004年10月24日；2、原告金*及其丈夫胡**为被告出具的四张收款条复印件（原件在原告诉被告之子王**货款纠纷一案中已提交本院，见（2005）伊三民初字第127号卷宗第16、17页），证明被告已付给原告货款33000元。

原告承认该对账单是自己亲笔所写，但认为上面没有签名和日期，不能作为证据使用。对四张收款条，认为33000元收款条已折抵了被告之子王**欠自己的小麦种子款，不应二次折抵。

在本案立案前，原告及其丈夫胡**已以被告之子王**欠其小麦种子款24000元为由，起诉王**，并在本院立案。该案经一审[（2005）伊三民初字第127号]、再审[（2007）伊*再字第15号]、二审[（2008）洛*终字第1295号]，最终判决被告王**给付原告12885.9元。

为全面查明本案事实，本院依法调取了（2005）伊三民初字第127号卷宗，该卷宗第14页附有被告之子王**给该案原告金*、胡**夫妇出具的欠条，证明欠二原告货款为45885.9元。该卷宗第47页显示，法庭在对胡**调查时，胡**向法庭陈述：“问：被告在你处共拉的多少粮食（麦种）？价值多少？答：拉的粮食（麦种）我记不清了，后来算账后拉麦种等粮食的条子当场都销毁了。问：是谁撕的？答：我，总条子一打，碎条子就没有用了”。该卷宗第58页至59页显示，法庭在对金*调查时，金*向法庭陈述：“问：最后算账是和谁算的？答：王**，我多次和他们算账，王**和王**之间互相推拖，前几次就没有算成帐，最后和王**算，他给我打了张总欠条。问：这次算的帐是他们俩（指王**和王**父子）的吗？答：是的，他们俩是一回事，总共就这么多。问：你们算账有没有算账清单？答：原来的条子和算账清单，在欠条打了后全部销毁了”。同时本院又依法调取了（2007）伊*再字第15号卷宗，该卷宗第33页至34页显示，在2007年12月11日的庭审中，原告金*和其丈夫胡**陈述：“问：原审被告（实指王**的委托代理人王**）说的（2004年）10月24日算的账（指那份对账单）是你写的不是？答：这是我写的，但是这是我们算账过程中的其中一次，最终以欠条为准。问：还有没有其他对账的单子？答：没有。问：王**在什么时候给你的欠条？答：王**和我算过多次帐，但是他说他儿子（王**）不在家，要他儿子回来再跟我算账，这张欠条（指总欠条）就是王**回来后，我们在一起，算过总账后，王**把他拉麦种的碎条子给撕了，打了一张总欠条。”

本案在审理中，于2011年7月12日下午，再次对原告金*作了询问：“问：王**与其父王**在你夫妇俩处一共拉了几次小麦种子？答：一共15车，一次一车，票据是13张”。并向法庭提交了由王**出具的1号、2号、3号、4号、5号、6号、7号、9号共8张票据。这样，被告王**为原告出具的5张票据（8号、10号、11号、12号、13号）加上被告之子王**为原告出具的8张票据(1号、2号、3号、4号、5号、6号、7号、9号)，正好是13张票据。法庭组织双方质证，双方对此票据均无异议。

根据原、被告的陈述、辩驳和举证、质证意见以及本院调取的证据情况，可以确认本案以下事实：2004年9月10日至10月3日，被告及其子**共计从原告夫妇处拉走小麦种子15车，分别由被告父子二人给原告夫妇出具了13张欠条，其中由被告王**出具5张欠条，由被告之子**出具8张欠条。因麦种销售季节性强，播种季节过后，未销售完的种子被告退还给原告，所以后来原告金*和被告王**进行了对账，并由原告金*出具了一份对账单给被告王**。原告虽辩称该对账单上没有签名和日期，但承认是自己所写，并承认没有其他对账单。

2004年12月20日，被告之子王**给原告夫妇出具了一张总欠条（包括父子两人总数），载明共欠原告夫妇麦种款45885.9元。但原来由被告父子两人为原告出具的分车分次的13张原始欠条并未收回，仍由原告夫妇持用。2005年8月4日，原告夫妇以被告之子王**为其出具的那张总欠条为据，以被告之子王**为被告，向本院提起诉讼，要求被告之子王**清偿所欠小麦种子款24000元。该案已经洛阳**民法院终审维持了本院所作的（2007）伊*再字第15号民事判决，由被告之子王**给付原告夫妇小麦种子款12885.90元，该判决现已生效。现原告金*又以被告之子王**在双方算总账时未收回的13张原始欠条中的由被告王**出具的5张原始欠条为据，再次向本院起诉。

本院认为

本院认为：原、被告双方在小麦种子的交易过程中，对前后共拉小麦种子15车、共出具13张原始票据无争议，原告提供的证据与被告的陈述相一致，该事实应予认定。在2004年12月20日，原告夫妇与被告之子王**经过结算，并由被告之子王**为原告夫妇出具总欠条以后，原告理应将被告父子为其出具的共13张原始欠条（其中王**出具8张原始欠条，王**出具5张原始欠条）交还给被告，或当面予以销毁，从而以被告之子王**出具的总欠条作为有效债权凭证持有，并可以此向被告方主张权利。在2005年8月4日原告夫妇以总欠条为据向本院提起诉讼，向被告之子王**主张权利以后，本案原告又依据同一事实中的部分事实再次向本院起诉，确系重复起诉。其诉讼请求依法应予驳回。为维护正常的社会经济秩序和保障公民的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：

裁判结果

驳回原告金*对被告王**的诉讼请求。

本案受理费560元，由原告金*负担。

如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省**民法院。

裁判日期

二零一一年八月一日