原告闫*峰诉被告李**、李**、李**货款纠纷一案

审理经过

原告闫*峰诉被告李*、李*、李*货款纠纷一案，本院于2011年6月20日受理后，依法组成合议庭，2011年10月25日公开开庭进行了审理。原告闫*峰及其委托代理人陈*，被告李*到庭参加了诉讼，被告李*、李*经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称

原告闫*诉称：请求依法判令三被告立即支付欠我的代收货款15200元及利息，并由三被告互负连带清偿责任，本案诉讼费及其它费用由三被告承担。

被告辩称

被告李*辩称，我在东兴货运服务站只是个负责人（经理），所有的代收货款都在会计李*手里，我和李*没有代收过一分钱，所以我们不能承担责任，请求法院依法判决。

被告李*、李*逾期未进行答辩。

本院查明

经审理查明,2010年10月11日和17日，原告闫*两次到偃师市城关镇东兴货运服务站办理货物托运业务，货物名称均为“三兄弟”，两次托运合计60件，收货人均为高杰，地址均为沈阳，并约定由该服务站代收两次货款共计15200元。后原告到偃师市城关镇东兴货运服务站要求给付代收的货款15200元，被告李*于2011年1月2日给原告出具欠条一张，载明：“欠代收15200元整东兴物流2011年1月2日李*”，并加盖偃师市城关镇东兴货运服务站印章。后原告向三被告讨要代收的货款未果，遂来院提起诉讼。

另查明，偃师市城关镇东兴货运服务站于2007年10月24日成立，负责人为李*，企业类型是个体工商户，经营场所在偃师市城关镇商城东路。

以上事实，有原告闫*提交的欠条、货物托运凭证，及当事人的陈述在卷资证。

本院认为

本院认为，偃师市城关镇东兴货运服务站代收原告闫*货款15200元，一直未向原告支付，事实清楚，证据充分，本院予以确认。根据被告李*的陈述，被告李*于2009年8月份，李*于2010年10月份先后退出偃师市城关镇东兴货运服务站，现被告李*持有该服务站公章，并对外出具欠条，应当视为实际经营人，其对该服务站代收原告的货款15200元应当承担清偿责任。被告李*称其被李*撵走，据此认为李*是与李*合伙经营，其未提交相关证据支持，本院不予采信。李*作为偃师市城关镇东兴货运服务站的业主，其退出经营后不办理工商变更登记，而是将营业执照交由李*使用，故其应当与李*承担连带清偿责任。被告李*称其在偃师市城关镇东兴货运服务站作为负责人，是经理身份，其否认与李*、李*是合伙关系，原告要求李*承担连带责任，证据不足，本院不予支持。原告要求给付利息，理由正当，可从其主张权利之日（即起诉之日）起按中*银行同期贷款利率计算至实际还款之日止。原告要求的其它费用，因其没有提交相关证据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：

裁判结果

一、被告李*于判决书生效后5日内清偿原告闫*代收货款15200元及利息（从2011年6月20日起按中*银行同期贷款利率计算至实际还款之日止）。

二、被告李*对上述债务承担连带清偿责任。

三、驳回原告闫*的其他诉讼请求。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

本案受理费255元，由被告李*承担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳*民法院。

裁判日期

二O一一年十月三十一日