李**、孔**与郭**货款纠纷一案二审民事判决书

审理经过

上诉人李*、孔*与上诉人郭*因货款纠纷一案，不服正阳县人民法院（2010）正民再字第1号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李*及李*、孔*的委托代理人饶瑞民，上诉人郭*及其委托代理人杨*到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

一审法院查明

原审法院查明，1997年6月份，被告孔*荣购原告郭*小麦一车价值20400元，当时货拉走后未付款，由被告孔*荣给原告出具欠条一张，同年11月22日及11月29日二被告又分别购原告花生米价值7979元和21000元，其中11月22日的花生米未有字条，有知情人马*等人予以证实，11月29日欠款由被告李*于98年4月29日出具欠据一张，二被告欠原告货款，经原告多次追要，被告李*还曾于1997年12月8日向原告书写了一份保证，保证于98年元月10日前全部付清，并约定支付利息5000元。再审查明，原审被告李*、孔*荣系夫妻关系，1997年6月原审被告孔*荣购郭*小麦价值20400元，当时未付货款由孔*荣给郭*出具欠条一张；1997年12月8日李*给郭*出具保证“原欠专政小麦款于1998年元月10日以前全部结清，另加伍*整利息，如付不清由李*承担一切法律责任。”1998年4月29日李*在新*疗医院住院期间给郭*出具欠条一份，载明“今欠马*花生米款贰万壹仟元整（21000元）。原审法院认为，1997年6月申请再审人孔*荣为被申请人郭*出具的欠条载明欠郭*现金20400元，1997年12月8日申请再审人李*出具保证，欠郭*小麦款于1998年元月10日以前全部付清另加5000元利息，该欠条和保证经双方当事人质证均无异议，申请再审人孔*荣和李*应对此欠款承担清偿责任；申请再审人李*出具的欠马*货款21000元，在诉讼中，马*出具证明已将该债权转让给郭*，其债权转让成立，且再审庭审时，郭*陈述及向李*发问时，证实该欠条是1998年4月29日李*在新*疗医院住院时郭*找其催要欠款，李*书写欠条后交与郭*的，李*对此未提出异议，原审再审申请人李*答辩时对郭*向其主张该笔货款未提出抗辩，故被申请人郭*请求申请再审人李*、孔*荣支付该笔货款21000元，理由正当，予以支持。被申请人郭*请求申请再审人李*、孔*荣支付花生米款7979元，虽提供证人马*、李*、黄*作证，由于三证人证言不能相互印证，对其请求的该项事实不予认定；被申请人郭*请求申请再审人李*、孔*荣支付欠款利息，由于申请再审人李*、孔*荣没有按约定支付欠款，债权人要求支付欠款利息，符合法律规定，予以支持。原审法院判决：一、撤销正阳县人民法院（1998）正民初字第1579号民事判决；二、申请再审人李*、孔*荣欠被申请人郭*款46400元和利息（其中20400元按同期银行贷款利率计算，自1998年元月10日起至还清之日止；21000元按同期银行贷款利率计算，自1998年4月29日起至还清之日止），限判决生效后五日内付清；三、驳回被申请人郭*其它诉讼请求。宣判后，李*、孔*荣，郭*不服，上诉来院。

上诉人诉称

李*、孔*上诉称：1、郭*在起诉状称其经马*之手从郭*家拉走价值21000元的花生米，而在一审再审开庭时郭*又称其拉马*的花生米是郭*给马*担保的。原判认定债权转让，前后自相矛盾，马*没有证明将债权转让给郭*，故其欠马*货款与本案无关，属另一法律关系，郭*主张该货款缺乏依据，原判错误。2、原判支付利息错误，一是双方没有约定，二是没有法律规定。请求撤销原判，予以改判。郭*上诉称：依据当时的情况，李*、孔*夫妇在农村拉货时基本都没有出具欠条，卖货人也没有这样的要求，双方做生意全凭信誉。其提供了在场证人，同去催款的证人，已经证明李*、孔*1997年11月22日拉货欠款的事实，原判以证据不足不予支持错误。请求改判李*、孔*偿还7979元货款。

本院查明

二审查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。

本院认为

本院认为，郭*与李*、孔*对欠郭*小麦款20400元的事实均无异议，李*、孔*应对该款承担清偿责任。关于欠花生米21000元的问题。郭*提供李*出具的欠马*货款21000元的欠条，该欠条是1998年4月29日李*在新*疗医院住院期间郭*找李*催要欠款，李*书写欠条后交与郭*的。经核实证人马*，马*证实其与李*原来不认识，李*通过郭*介绍购买其花生米，经多次追要，李*未清偿货款。后郭*就替代李*偿还21000元，马*将李*出具的21000元欠条交与郭*。李*未对马*证明事实提出实质性异议，只说欠马*货款21000元与郭*无关，对该证明内容予以采信。双方争议的21000元虽系李*欠马*的货款，但郭*已替代李*偿还，现郭*向李*追偿符合法律规定。李*上诉称郭*主张权利主体不适格，该欠款与本案无关的理由不能成立，不予支持。关于郭*上诉称欠7979元的问题。李*、孔*对此欠款不予认可，郭*提供的证人证明内容不能相互印证，郭*应承担举证不力的后果，其上诉请求李*、孔*偿还该款的理由缺乏证据，不予支持。关于利息问题。李*、孔*出具的欠条未约定利息，但根据法律规定，债权人主张利息应予支持，原判对两次欠款的利息起止时间计算正确，应予维持。李*、孔*与郭*的上诉理由均不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）的规定，判决如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原判。

二审诉讼费1000元，李*、孔*负担500元，郭专政负担500元。

本判决为终审判决。

裁判日期

二○一○年九月三日