北京东**有限公司与北京睿达**限责任公司侵犯注册商标专用权纠纷一审民事判决书

审理经过

原告北京东*有限公司（以下简称：东*公司）与被告北京睿*限责任公司（以下简称：睿*公司）侵犯注册商标专用权纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员赵*担任审判长，代理审判员刘*、人民陪审员刘*组成的合议庭，公开开庭进行了审理。原告东*公司的委托代理人徐*，被告睿*公司的委托代理人韩续到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称

原告东方京*司诉称：原告东方京*司是建筑行业中从事现浇混凝土空心楼盖中产品供应的一家企业。2006年6月16日，原告东方京*司向国家工商行政管理总局商标局申请“LPM”商标，申请范围第17类和第19类。2009年12月21日，国家工商行政管理总局商标局向原告东方京*司颁发第5424437号商标注册证，核定使用商品第17类。有效期自2009年12月21日至2019年12月20日。2010年2月28日，国家工商行政管理总局商标局向原告东方京*司颁发第5424843号商标注册证，核定使用商品第19类，有效期自2010年2月28日至2020年2月27日。原告东方京*司以“LPM”作为本身的产品名称，在行业内有着良好的声誉。被告睿*司也从事空心楼盖产品的供应，在市场中与原告东方京*司存在竞争关系。自2010年4月15日起，被告睿*司开始在其网站www.rdpcm.com上宣称销售“LPM”水泥聚苯空心楼板填充体等产品，侵犯了原告东方京*司的商标权，故请求：1、被告睿*司立即停止侵害原告东方京*司的商标专用权，即停止以“LPM”作为修饰语来标识被告睿*司的产品，以书面方式对原告东方京*司进行公开赔礼道歉；为了消除不良影响，将道歉内容在被告睿*司网站中连续刊登20个月；2、被告睿*司赔偿原告东方京*司经济损失20000元。3、本案的诉讼费，由被告睿*司负担。

被告辩称

被告*公司辩称：不同意原告东方京*司的诉讼请求，“LPM”是轻质聚苯内模的英文缩写（全称LightPolyphenylMold），被告*公司对“LPM”的使用不构成侵犯原告东方京*司的商标权。请法院驳回原告东方京*司的全部诉讼请求。

本院查明

经审理查明：原告东方京*司于2009年12月21日经核准注册了第5424437号“LPM”及图形商标，核定使用的商品为第17类半加工塑料物质、非纺织用塑料纤维、保温用非导热材料、防热散发合成物、防潮建筑材料、隔音材料、绝缘材料、橡胶或塑料制填充材料、橡胶或塑料制（填充或衬垫用）包装材料，有效期限自2009年12月21日至2019年12月20日；于2010年2月28日经核准注册了第5424843号“LPM”及图形商标，核定使用的商品为第19类膨胀珍珠岩、混凝土、建筑灰浆、混凝土建筑构件、非金属建筑物遮盖物、非金属建筑材料、建筑用塑料板、建筑用塑料杆、建筑用塑料条，有效期限自2010年2月28日至2020年2月27日。

2011年9月5日，北京*证处出具（2011）京长安内民证字第7920号公证书，证明徐*于2011年8月30日浏览www.rdpcm.com页面的过程。在该网站中“聚苯材料填充体”项下显示有“某机场航站楼使用我公司LPM填充体”、“LPM水泥聚苯空心楼板填充体”、“LPM现浇混凝土空心楼盖专用异型轻质填充管”、“LPM带加强层的聚苯多边形填充体内模”等标题。

另查明，www.rdpcm.com网站系由被告*公司管理和使用。

庭审中，原告东方京*司为证明“LPM”不是建筑用填充材料类商品的通用名称，也不直接表示该类商品的质量、主要原料、功能、用途、重量、数量及其他特点，提交了其在海词缩略语dict.cn/abbr以及百度词典中对“LPM”的检索结果。

上述事实，有商标注册证、（2011）京长安内民证字第7920号公证书、网站打印页、域名检索结果、海词缩略语检索结果、百度词典检索结果等证据及双方当事人陈述在案佐证。

本院认为

本院认为：对依法核准注册的商标，商标注册人享有商标专用权。原告东方京*司系“LPM及图”商标的注册人，依法享有该商标在核定商品上的专用权。被告睿*司未经原告东方京*司允许，在其网站上介绍其公司及其建筑填充材料类产品的文章标题内使用“LPM”字样，侵犯了原告东方京*司的注册商标专用权，应当承担相应的侵权责任。被告睿*司辩称“LPM”为商品名称“LightPolyphenylMold”的缩写，但其未能证明“LightPolyphenylMold”为相关商品的英文名称及“LPM”为相关商品的英文缩写，故本院对该抗辩理由不予认可。商标权为财产性权利，不具有人格等精神内容，故对于原告东方京*司要求被告睿*司赔礼道歉并将道歉内容在其网站上公开的诉讼请求，本院不予支持。原告东方京*司未能证明其经济损失的具体数额，被告睿*司因该侵权的获益亦无法计算，故赔偿损失的数额由本院根据侵权行为的性质、期间、后果等因素后综合确定。综上，依照《中华人民共和国商标法》第三条第一款、第五十二条、第五十六条第一款、第二款，《最*法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条之规定，判决如下：

裁判结果

一、被告北京睿达*限责任公司于本判决生效之日立即停止侵犯原告北京东*有限公司注册商标专用权的行为；

二、本判决生效之日起十日内，被告北京睿达*限责任公司赔偿原告北京东*有限公司经济损失二万元；

三、驳回原告北京东*有限公司的其他诉讼请求。

如被告北京睿*限责任公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费三百元，由被告北京睿*限责任公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。

如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京*人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。

裁判日期

二〇一二年九月二十一日