姚**,李**与马**变更抚养关系纠纷再审审查民事裁定书

审理经过

再审申请人姚**、李**因与被申请人马**变更抚养关系纠纷一案，不服重庆**人民法院（2014）渝二中法民终字第01408号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。

再审申请人称/抗诉机关称

姚**、李**申请再审称：1、二审判决认定的事实缺乏证据证明，马**不是马**与我们女儿姚**同居期间的非婚生子女。马**委托的广东链信司法鉴定所出具鉴定意见书（广链信司鉴所（2013）物鉴字第335号）认定马**与马**不具有生物学上的亲子关系。一审判决认定马**是马**的非婚生子错误，二审判决未予纠正；2、二审判决适用法律错误：（1）我们是马**第一顺位监护人，马**与马**没有任何血缘关系，也没有其他法律上的关系，二审判决马**而不是我们作为马**的抚养人错误；（2）巫溪县**民委员会出具的《监护人指定书》超过了举证期限，不应作为证据采信，而且，该指定书指定马**为监护人超出了“近亲属”范围，应为无效，二审判决仍然采信指定书错误；（3）二审判决把“马**与马**一直以父子关系共同生活……诸多方面与马**的健康成长密不可分”、“庭审中，马**也坚决要求同马**一起生活”、“姚**、李**作为马**的外祖父母，虽对指定马**为马**的监护人提出了异议，但二上诉人对于申请确定监护人的纠纷另行起诉后又撤诉”作为判决理由违反了法律。

本院认为

本院认为，1、关于二审判决未纠正一审法院认定马**是马**亲生子问题：一审判决中“本院认为”部分有马**系非婚生子女的描述，但并没有认定马**系马**非婚生子女，相反，“本院认为”部分有马**与马**之间无血缘关系的描述，故一审判决并未认定马**系马**亲生子，二审判决无需纠正。

2、关于二审判决适用法律的若干问题：（1）姚**、李**监护人顺位优先于马**问题：本案为变更抚养关系纠纷，而不是监护权纠纷，监护人顺位不作为确定抚养权的唯一依据；（2）《监护人指定书》的采信问题：该指定书是巫溪县**民委员会在一审判决作出后出具的，属于《最**法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条第（二）项规定的“新的证据”，也符合《中华人民共和国民法通则》第十六条第二款第（三）项规定的情形，二审判决采信指定书并不错误，但需要指出，在本案中，该村委会可以同意马**为监护人，却无权指定马**为监护人；（3）二审判决的若干理由问题：抚养关系的确定以有利于被抚养人健康生活为目的，需要综合考虑各方参与者的现实状况、生活条件、抚养意愿等情况，这些都是法律所不能完全涵盖的，故二审法院将上述情形作为判决理由并不存在违法的情形。

综上，姚**、李**的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：

裁判日期

二〇一五年七月十四日