陈*与向某甲变更抚养关系纠纷二审民事判决书

审理经过

上诉人向某甲与被上诉人陈*变更抚养关系纠纷一案，重庆市长寿区人民法院于2015年6月2日作出（2015）长法民初字第03174号民事判决，上诉人向某甲对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理，于2015年10月16日进行了询问。上诉人向某甲与被上诉人陈*到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

一审法院查明

一审法院审理查明，原告陈*与被告向某甲原系夫妻关系，双方于年月日生育一子，取名向某乙，于年月日生育一子，取名向某丙（现在重庆市长寿区晏家实验小学读二年级）。原、被告双方于2008年2月20日协议离婚，离婚协议约定婚生子向某乙、向某丁由被告抚养并承担所有抚养费用，原告不承担两个孩子的任何费用，双方所有的拆迁安置房一套由原告所有。离婚后，被告考虑再婚后可能再生育子女，曾提议由其出抚养费，由原告抚养向某丙，原告未同意。

同时查明，原告陈*于年月日同孙**结婚，尚未生育子女。原告现在重庆**有限公司工作，原告的丈夫在重庆**限公司工作（月收入2900元），原告与其父母居住在长寿区晏家街道四期安置房。被告已再婚并与现任妻子生有一女。

另查明，原、被告离婚后，向某丙由被告抚养。2013年12月至2015年3月，向某丙由原告陈*抚养。庭审中，原告现任丈夫孙**表示愿意同向某丙一起生活。

原告陈*诉称，原、被告原系夫妻，婚姻关系存续期间，于年月日生育长子向某乙，于年月日生育次子向**。2008年2月20日，原、被告协议离婚，因离婚时原告无收入来源且被告经济条件比原告好，双方遂约定由被告抚养婚生子向某乙、向**，原告不支付任何费用。离婚后，原、被告均已再婚，原告生活较稳定，且现在没有小孩，原告有足够的精力和能力来抚养教育小孩。被告再婚后又生育一女，生活居无定所，被告的妻子也没有工作。原告向被告提出将婚生子向某戊由原告抚养，但被告拒不同意。根据《婚姻法》等法律的规定，为使小孩有一个、稳定的生活环境，同时为了减轻被告的生活压力。原告遂起诉到法院，请求依法将婚生子向某戊原告陈*抚养。

被告向某甲辩称，原、被告原系夫妻，婚姻关系存续期间，于年月日生育长子向某乙，于年月日生育次子向**。2008年2月20日，原、被告协议离婚，约定由被告抚养婚生子向某乙、向**，原告不支付抚养费，房屋的产权归原告所有，被告还经济补偿了原告5万元。离婚时，原告有房有钱有时间，但是却不抚养小孩。离婚后，原告陈*没有尽到教育未成年子女的义务，也没有给付抚养费。故请求法院驳回原告的诉讼请求。

一审法院认为

一审法院认为，对于子女抚养问题，应当从有利于子女身心及成长出发，结合父母双方的抚养能力和抚养条件等具体情况妥善处理。原、被告离婚时虽双方约定向某丙由被告抚养，但2013年12月至2015年3月期间，婚生子向某己由原告抚养，考虑另一婚生子向某乙由被告抚养，同时原告现已具备抚养能力。因此，原告要求向某丙由其抚养的诉讼请求，予以支持。

一审法院根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十六条、《最**法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第三条（三）款之规定，判决：变更原、被告婚生子向某丙的抚养关系，由原告抚养向某丙。本案案件受理费80元，由原告负担（原告已预交）。

上诉人诉称

宣判后，上诉人向某甲不服一审判决，向本院提起上诉称：

被上诉人没有爱心，自私自利，生活随意性大，不适宜抚养小孩。上诉人现有稳定的企业，有充分的时间照顾小孩。一审法院判决变更婚生子向某丙由陈*抚养属于认定事实不清，适用法律错误。综上，请求二审法院撤销一审判决，由被上诉人陈*承办本案一、二审诉讼费用。

被上诉人辩称

被上诉人陈*答辩称：上诉人现在刚处于创业阶段，又和现任妻子再生了一个小孩；我现在再婚，没有生育小孩，对方经济状况不稳定，不适宜抚养小孩。

经审查，一审判决认定的事实和证据属实，本院予以确认。

二审另查明，上诉人向某甲与被上诉人陈*协议离婚时约定婚生子向某乙及向某丁由向某甲抚养，夫妻共同财产拆迁安置房一套归陈*所有，债权债务均由向某甲享有和负担，向某甲一次性支付陈*50000元。此外，上诉人向某甲曾提出由其给付生活费，由陈*抚养婚生子向某丙，但陈*以当时的男朋友不同意为由予以拒绝。

本院认为

本院认为，本案二审争议的焦点在于是否应支持陈*变更婚生子向某丙抚养关系的诉请。现依据查明的事实，结合相关法律规定，对此争议焦点评析如下：

根据二审新查明的事实，被上诉人陈*在与被上诉人向某甲离婚时，约定安置房一套归其所有，向某甲一次性给付陈*50000元，陈*不承担任何债权债务，婚生子向某乙及向某丁由向某甲抚养。可见，陈*在离婚时有抚养小孩的基本条件而放弃了抚养权。此后，向某甲因为再婚后可能生育子女，提出由其支付抚养费，由陈*抚养向某丙，但陈*又以当时的男友不同意为由予以拒绝。陈*曾先后两次放弃抚养权，现又未提供存在抚养权变更的法定情形，故其要求变更婚生子向某丙抚养关系的理由不足。上诉人向某甲的上诉理由成立，本院对其上诉请求予以支持。

综上，原判审判程序合法，因二审中出现新的证据，导致认定的部分事实发生变化，本院依法予以改判。据此，依照《最**法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：

二审裁判结果

一、撤销重庆市长寿区人民法院（2015）长法民初字第03174号民事判决；

二、驳回陈*的诉讼请求。

一审案件受理费80元，二审案件受理费80元，均由被上诉人陈*负担。

本判决为终审判决。

裁判日期

二〇一五年十一月三日