王**与王*一案二审民事判决书

审理经过

上诉人王*因与被上诉人王**追偿权纠纷一案，不服北京市顺义区（2014）顺民（商）初字第15098号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年2月2日受理后，依法组成由法官张**担任审判长，法官张*、潘*参加的合议庭，于2015年3月11日公开开庭进行了审理。上诉人王*的委托代理人董**，被上诉人王**到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。

被上诉人王**一审起诉称：2013年1月1日，朱**与王*签订借款协议，约定朱**借给王*现金10万元整，王*于1个月内还款，王**为担保人。王*未按约定偿还朱**借款，朱**要求王**承担担保责任。王**于2014年4月12日替王*偿还给朱**10万元。王**多次找王*要求其给付10万元，但王*推脱至今。故起诉要求：1.判令王*给付王**款10万元，且自立案之日起按银行同期贷款利率给付利息；2.判令诉讼费由王*承担。

一审被告辩称

上诉人王*一审答辩称：不同意王**的诉讼请求。借款协议上的钱只收到了4000元。王*不是实际借款人，但已支付多笔利息。

一审法院查明

一审法院查明：2013年1月1日，王*向朱**出具《借款协议》,协议载明：今有王*向朱**借人民币现金拾万元整，担保人是王**、王**；王*向朱**承诺一个月之内还款，借款日期是2013年1月1日；如不按时还款，朱**有权将王*和担保人王**、王**诉讼至法院要求还款；借款人王*；担保人王**、王**；债权人朱**。

2014年4月12日，朱**给王**出具收条1份。收条载明：今有担保人王**偿还了王飞于2013年1月1日跟朱**借的拾万元整现金，还款日期2014年4月12日；收款人朱**；2014.4.12。

一审庭审中，王*认可借款协议的真实性，但称涉诉10万元系王**借款，王*只收到4000元。王**称：“2012年12月底，王**给王**打电话，说他一个兄弟要用钱，让王**帮忙找点钱用，于是王**就找到了朱**，朱**就同意了，当时王**向朱**承诺，如果王*还不了钱，王**替王*还钱。朱**将钱交给王**，王**又将钱交给了王*。”

一审庭审中，王*主张涉诉借款约定了利息，其已经还了5个月的利息，每月利息是6000元。王**称涉诉借款未约定利息。

朱**出庭陈述：借款协议及收条上的名字确实是其所签。王**打电话称一个朋友需用款10万元，朱**同意放款。当天朱**拿10万元去王**家，并将10万元交给王**。王**拿到钱后转交王*。涉案借款没有约定利息。因涉案款项通过王**借出，所以朱**就直接向王**追索。王**今年（2014年）以现金方式还款10万元。

一审法院认为

一审法院认为：朱**与王*之间的借款协议及朱**与王**之间的收条均系各方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，均属合法有效。王*辩称其不是借款人，但未提供证据予以证明，其辩解没有事实及法律依据，法院不予采信。王*辩称借款约定了每月6000元的利息，本金实为9.4万元，但未提供证据予以证明，法院不予采信。王*作为借款人应按时履行偿还借款的义务。在王*未能依约履行偿还借款义务的情况下，王**作为保证人依照协议约定履行了保证责任。王**在承担保证责任后，有权向王*追偿，王**要求王*返还借款本金10万元的诉讼请求，法院予以支持。王*未及时返还王**款项，在王**起诉后仍未履行还款义务，王**要求自起诉之日按银行同期贷款基准利率支付利息并无不当，法院予以支持。王*辩称其已支付给王**5个月的利息，但未提供证据予以证明，法院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，参照《最**法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：王*返还王**款十万元并支付利息（利息以十万元为基数，按照中**银行同期贷款基准利率，自二○一四年十月十六日起计算至实际付清之日止），于判决生效之日起七日内执行。如果王*未按判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

上诉人诉称

上诉人王*不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉。其主要上诉理由是：一审法院未能查明事实。王*实际借款9.4万元，当时计入6000元利息，因此借款协议写明10万元。此外，王*已经向王**还款3万元。综上，王*应再偿还王**6.4万元。现王*提出上诉，要求撤销北京市顺义区人民法院（2014）顺民（商）初字第15098号民事判决，改判王*偿还6.4万元。

王*在二审期间提供证人杨的证言作为证据。证人杨出庭作证称王*委托其还款，并指认收款人为王**。但杨**陈述王**的姓名，在证言中不能陈述具体还款时间及还款数额。鉴于杨*言之内容，其证言与本案缺乏关联性，本院对其证言不予采纳。

被上诉人辩称

被上诉人王**同意一审法院判决。其针对王*的上诉，答辩称：王**不同意王*的上诉意见，同意一审法院判决，请求维持原判。

王**未向本院提供新证据。

本院查明

本院查明事实与一审法院查明事实一致。

上述事实，有王**提供的借款协议、收条、证人证言及庭审笔录等在案佐证。

本院认为

本院认为：王*向朱海明出具借款协议，王**作为保证人在借款协议上签字，各方已经构成借款合同关系及保证合同关系。借款协议未违反国家法律、行政法规的强制性规定，系有效合同。各方均应按照约定履行各自义务。王*于借款期限届满后，未能如约还款，王**作为保证人在王*违约后自愿承担保证责任、履行还款义务，其有权就已承担保证责任的部分向王*追偿，并要求王*赔偿其利息损失。王**要求王*偿还借款并支付利息的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。王*上诉称借款本金为94000元，但并未提供相应证据。王*称其曾向王**还款，但未能提供有效证据予以证明，本院对其上诉请求不予采纳。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原判。

一审案件受理费1150元，由王*负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。

二审案件受理费1400元，由王*负担（已交纳）。

本判决为终审判决。

裁判日期

二○一五年三月十二日