关于原审被告人张**受贿罪、行贿罪一案刑事裁定书

审理经过

湖南省**人民法院审理湖南省湘潭市岳塘区人民检察院指控原审被告人张**受贿罪、行贿罪一案，于二○一四年十一月二十五日作出（2014）岳刑初字第137号刑事判决。宣判后，原审被告人张**不服，提出上诉。本院于2015年1月26日受理后依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。

一审法院查明

原审判决认定：

一、受贿罪

被告人张**受原九华**委会委托，自2009年开始协助九华管委会负责配合昭潭社区征拆工作；2011年12月9日被告人张**被任命为湘潭市响水乡昭潭社区筹备工作组组长，继续负责配合昭潭社区征拆工作。其在工作期间，利用职务便利，为他人谋取利益，先后非法收受徐某某、文某某、甘*某、甘*A、张某某等人所送人民币共计15万元。

二、行贿罪

（一）2006年至2007年，被告人张**为感谢原湘潭**委会副主任（原湘潭**党委书记）胡某某将雨湖区响水乡敬老院的工程不通过招投标的方式发包，以及请胡某某尽快支付工程款，共计向胡某某以及家人行贿人民币13.5万元。

（二）被告人张**为了感谢原湘潭**拆办副主任黄某某在征拆过程中对自己的帮助，使其违规获取高额拆迁款，2011年11月份的一天，被告人张**在隆**科项目部征地现场黄某某驾驶的车上，向其行贿5万元，并请其继续关照。

证明上述事实的证据有证人证言、会议纪要、九华管委会文件、响水乡政府文件、施工合同、被征拆房屋资料、资产评估报告书、建设用地补偿发放表、户籍资料、视听资料及被告人的供述等。

一审法院认为

原审判决认为，被告人张**受响水乡政府任命为昭潭社区筹备组组长期间，利用职务上的便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益；被告人张**为谋取不正当利益，给国家工作人员以财物，其行为构成受贿罪、行贿罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人张**犯数罪，依法应当数罪并罚。被告人张**到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人张**的犯罪事实、情节、性质、认罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（一）项、第二款、第三百八十八条第一款、第三百八十九条第一款、第三百九十条第一款、第九十三条、第四十五条、第四十七条、第五十九条、第六十七条第三款、第六十九条之规定，遂判决：被告人张**犯受贿罪，判处有期徒刑十年，并处没收个人财产十万元；犯行贿罪，判处有期徒刑二年；合并决定执行有期徒刑十一年，并处没收个人财产十万元。

二审请求情况

宣判后，原审被告人张**不服，上诉提出：其不属于国家工作人员，所收受现金不是受贿；其给胡某某送钱属于礼尚往来，且没有一次性送十万元钱给胡某某。请求重新裁判。

本院查明

经审理查明：

一、受贿罪

2011年12月9日上诉人（原审被告人）张**被任命为湘潭市响水乡昭潭社区筹备工作组组长，负责配合昭潭社区征拆工作。其在工作期间，利用职务便利，为他人谋取利益，先后非法收受他人所送人民币共计15万元。具体事实分述如下：

1、湘潭市雨湖区响水乡昭潭村彭家组村民徐某某请上诉人张**在其青苗和设施补偿征收一事上予以关照。2012年4月的一天，徐某某到雨湖区张**家中送给其现金2万元。上诉人张**承诺为其帮忙，并请原征拆七中队队长罗*对其予以关照。上诉人张**将收受的2万元钱用于个人日常开支。

2、湘潭市雨湖区响水乡昭潭村村民文某某为了获取更多的补偿款，将外孙（系其女儿未婚生育）落户及女儿过继之事请上诉人张**帮忙。2012年7月的一天，文某某通过陈某某在湘潭市九华金水湾茶楼送了6万元现金给张**。上诉人张**承诺为其帮忙，并请计生办等相关人员对文某某予以关照。上诉人张**将收受的现金用于个人日常生活开支。

3、湘潭市**昭潭社区村民甘某某请上诉人张**在房屋征拆中对其提供帮助。2012年7、8月份的一天，甘某某在湘潭市九华金水湾茶楼送了1万元现金给张**。上诉人张**承诺为其帮忙，并请原征拆七中队队长罗*对其进行关照。上诉人张**将收受的1万元现金用于个人生活开支。

4、湘潭市**昭潭社区村民甘*A请上诉人张**在房屋征拆时对其进行关照，并使其父亲（户口不在此地）可以分到人头费。2012年农历7月的一天，甘*A在雨湖区张**家中送给其现金3万元。上诉人张**答应为其帮忙，并将收受的现金用于个人日常开支。

5、湘潭市**昭潭社区村民张某某请上诉人张**在房屋拆迁时对其进行关照。2012年9、10月份的一天，张某某在上诉人张**家中送给其现金1万元；几天后，张某某在九华管委会前坪张**的车上，送给张**现金2万元。上诉人张**请征拆七中队队长罗*对张某某进行关照，并将所收受的3万元现金用于个人日常生活开支。

二、行贿罪

（一）2006年至2007年，上诉人（原审被告人）张**为感谢原湘潭**委会副主任（原湘潭**党委书记）胡某某将雨湖区响水乡敬老院的工程不通过招投标的方式发包，以及请胡某某尽快支付工程款，共计向胡某某以及家人行贿人民币13.5万元。

1、2006年8月，上诉人张**为感谢胡某某的支持和关照，利用胡某某的女儿考取大学的机会，在湘潭县五洲通大酒店送给其人民币5000元。

2、2007年春节前的一天，上诉人张**为感谢胡某某关照其做了响水乡中心敬老院工程，到响水乡胡某某的办公室送给其人民币1万元。

3、2007年端午节前的一天，上诉人张**为感谢胡某某关照其做了响水乡中心敬老院工程，到响水乡胡某某的办公室送给胡人民币1万元。

4、2007年中秋节前的一天，上诉人张**为感谢胡某某关照其做了响水乡中心敬老院工程，到响水乡胡某某的办公室送给胡人民币1万元。

5、2007年农历年底的一天，上诉人张**为感谢胡某某关照其做了响水乡中心敬老院工程，并请其帮忙支付工程款，在雨湖区“上芝苑”茶楼送给胡某某人民币10万元。

（二）上诉人张**为了感谢原湘潭**拆办副主任黄某某在征拆过程中对自己的帮助，使其违规获取高额拆迁款，2011年11月份的一天，上诉人张**在隆**科项目部征地现场黄某某驾驶的车上，向其行贿5万元，并请其继续关照。

上述事实，有下列经原审庭审质证并经本院查证属实的证据予以证明：

1、指定管辖线索通知书、立案决定书，证实：本案立案的情况；

2、证人胡某某（原湘潭经开区管委会委员、副主任）的证言，证实：（1）从2011年3月开始，上诉人张**的职责是协助九华园区征拆，2011年底经九华管委会同意，响水乡政府任命上诉人张**为昭潭社区筹备工作组组长，协助园区征拆工作，提出相关拆迁户价格的意见和建议、征拆工作中存在的问题和困难，配合**迁队做好拆迁户的宣传发动、协调工作、解决矛盾等；计划生育等事务性工作没有要上诉人张**管，还是由原来的村委会管理；九华管委会给筹备组拨付工作经费，给工作组成员发放工资；（2）**迁队对增加征拆补偿有3万元的权限；（3）响水乡敬老院工程没有经过招投标；（4）2008年1月的一天，上诉人张**为感谢其关照做了响水乡中心敬老院工程，请其帮忙支付工程款，在雨湖区“上芝苑”茶楼送给其人民币10万元的事实；（5）上诉人张**为感谢其关照做了响水乡中心敬老院工程，于2006年8月，胡某某女儿考上大学时送人民币5000元红包，2007年春节、端午节、中秋节分三次给其送3万元的事实；

3、证人罗*（原湘潭经开区征拆办征拆七中队队长）的证言，证实：（1）上诉人张**任昭潭社区筹备小组组长时，主要配合征拆办负责昭潭村的拆迁工作，工作职责有，宣传发动征拆工作、反映拆迁户的意见和诉求（主要是增加征拆补偿等相关问题），提出补偿建议，促成土地协议和房屋协议的签订、协调相关在建工程与征拆工作矛盾以及征拆中的维稳工作；（2）2010年10月份其去七中队工作时，上诉人张**已经开始配合征拆工作；2011年底才被任命为昭潭社区筹备组组长；（3）上诉人张**会为了一些与他关系好的户主帮忙打招呼，按政策允许的最高价征收，有的户头，其甚至动用了作为拆迁中队长3万元表态的权利，比如张某某、甘*某、甘*A户；

4、证人王*（原湘潭**水乡党委书记）的证言，证实：2011年底，响水乡政府任命上诉人张**为昭潭社区筹备工作组组长，其工作职责为，宣传发动，土地、房屋面积丈量，基础数据的登记，签订土地、房屋协议，解决征拆工作中的纠纷和矛盾等，其他事务由原村委会负责；工作经费由园区负责；

5、证人朱某某（原湘潭经开区管委会征拆办主任）的证言，证实：（1）其2011年元月被任命为湘潭经开区管委会征拆办主任，其被任命时，上诉人张**已经开始配合昭潭村的拆迁工作；（2）上诉人张**家的四个厂子根本没有办理任何手续，但是按照合法企业标准征收的，设备有的是废的，根本不能使用，有的厂根本没有生产痕迹，但全部是按照净值补偿。上诉人张**四个厂房的征收资料是2011年12月份做出来的，但当时上诉人张**要付钱给法院，故其的补偿款2011年7月就已经支付了；

6、证人黄某某（原湘潭**会征拆办副主任兼中队长）的证言，证实：（1）上诉人张**的四个厂房均没有合法手续，但是都是按照正规合法企业的标准，且按照上诉人张**应支付到法院的金钱数额进行的补偿。如果按照违章建筑处理，上诉人张**的厂房只能按照80-150元每平方米补偿，设备和设施是没有补偿的。（2）2011年11月份上诉人张**在隆**科项目部征地现场黄某某车上，送给其人民币5万元，其予以收受；

7、证人王某某的证言，证实：其作为湖南华信求是地产矿产与资产**公司的造价工程师，在对上诉人张**的四个工厂进行评估时存在造假行为，评估结果不客观真实；

8、证人田某某的证言，证实：其受聘于上诉人张**，为其做工程预结算，其为上诉人张**的房屋、工厂所做的现值预算书，不是按照实际情况所做，而是按照上诉人张**的要求做的；

9、证人甘*A、易淑纯的证言，证实：2012年农历7月的时候，甘*A为了使其父亲（户口不在此地）可以分到人头费，在上诉人张**家中送给其现金3万元。上诉人张**予以收受并答应为其帮忙；

10、证人张某某的证言，证实：张某某为请上诉人张**在房屋拆迁时对自己进行关照。2012年9、10月份的一天，张某某在上诉人张**家中送给其现金1万元；几天后，张某某在九华管委会前坪张**的车上，送给张**现金2万元。上诉人张**均予以收受；

11、证人文*某、陈某某的证言，证实：文*某为了获取更多的补偿款，将外孙落户、女儿文*过继给其大哥文**之事，请上诉人张**帮忙。2012年7月的一天，文*某通过陈某某在湘潭市九华金水湾茶楼送了6万元现金给张**。上诉人张**予以收受，并承诺为其帮忙，之后为其办好了其外孙落户的事情，但女儿文*过继的事情没有办好，小孩并没有得到征拆补偿款；

12、证人冯某某（湘潭**事业局副局长兼计生局长）的证言，证实：2012年2、3月份，上诉人张**到其办公室，为文某某的外孙落户一事，要求其帮忙给予关照，少缴纳一点社会抚养费，后*某某家足额缴纳了社会抚养费；

13、证人甘某某的证言，证实：甘某某为了请上诉人张**在房屋征拆中对其提供帮助，2012年7、8月份的一天，甘某某在湘潭市九华金水湾茶楼送了1万元现金给张**。上诉人张**予以收受并承诺为其帮忙；

14、证人徐某某的证言，证实：徐某某请上诉人张**在其青苗和设施补偿征收一事上予以关照，2012年4月的一天，徐某某到雨湖区张**家中送给其现金2万元。上诉人张**承诺为其帮忙，将该2万元予以收受的事实；

15、证人许某某的证言，证实：关于响**老院的改、扩建响水乡政府当时是开会讨论了的，为了工程的事情，其问过书记胡某某，胡某某说张**带资进场有实力，给他承接该工程，工程没有进行招投标；

16、证人李某某的证言，证实：关于响**老院的改、扩建响水乡政府当时是开会讨论了的，该工程没有进行招投标，最后是由胡某某拍板确定由上诉人张**承接该项目；

17、证人张某某、张某某的证言，证实：2006年上半年，湘潭县响水乡政府打算新建敬老院，其两人均到湘潭县响水乡政府报名，但工程最后给了上诉人张**；

18、湘潭**心敬老院施工合同、工程造价成果报告、敬老院资金拨付明细表及凭证复印件等，证实：上诉人张**承接湘潭县响水乡敬老院工程及该工程的结算、付款等情况；

19、证人张某某的证言，证实：其和上诉人张**是叔伯堂兄。2006年其和上诉人张**合伙开办湘潭**制管厂，该厂征收过程中，其和湘潭**制管厂均与征拆办的相关人员没有经济往来；

20、响水乡党政会议记录、湘潭**管委会文件、组织机构代码证、胡某某的干部任职表等，证实：湘潭九**委员会为事业法人，2011年9月25日，经国**公厅确认为湘潭经济技术开发区，同年1月28日，胡某某被九华示范区任命为管委会副主任，分管征拆、社会事业、综合执法等工作；

21、湘潭**党政办会议纪要、关于成立响水乡昭潭社区筹备工作组会议纪要、响水乡人民政府关于成立昭潭社区筹备工作组的通知、昭潭社区筹备组财物情况说明，证实：经过组织考察后，2011年12月9日，上诉人张**被任命为昭潭社区筹备组组长，张**任副组长，筹备组干部工资自2012年9月份开始由湘潭市雨湖区某某街道财政所代为发放；

22、被征地人员调查审核表、身份证复印件、被征拆房屋照片、建设用地补偿费发放表、银行转账凭条等，证实：经过上诉人张**帮忙进行关照的被征拆人员的征拆补偿情况；

23、湘潭九华示范区建设用地补偿费发放表、张**和上诉人张**出具的请求解决电力设施建设搬迁补助资金的报告、预算总价、电力设备照片、张**户被征地拆迁人员调查审核表、湘潭市中**华示范区预付上诉人张**征拆补偿款的函、关于征收张**厂房及住房的合同、资产评估报告书、昭潭铁厂、管厂、板厂、船厂评估结果汇总表等，产权证明、昭潭村烟山组补偿项目登记表、征拆领导小组会议纪要、征拆记账凭证、房屋拆迁补偿安置金额发放表等，证实：上诉人张**的房屋、厂房相关的征拆补偿情况，其四个厂房系违规补偿；

24、合伙办厂协议，证实：上诉人张**与何*等人合伙开办响水乡鑫源科技（洗矿加工销售）、与张某某合伙开办管厂的情况；

25、上诉人张**的供述及户籍资料、视听资料等，能与上述事实相吻合，足以认定。

本院认为

本院认为：上诉人（原审被告人）张**受响水乡政府任命为昭潭社区筹备组组长期间，利用职务上的便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益；上诉人张**为谋取不正当利益，给国家工作人员以财物，其行为分别构成受贿罪、行贿罪。上诉人张**犯数罪，依法应当数罪并罚。

上诉人张**上诉提出：其不属于国家工作人员，所收受现金不是受贿；其给胡某某送钱属于礼尚往来，且没有一次性送十万元钱给胡某某。请求重新裁判。经查，《中华人民共和国刑法》所称国家工作人员，是指国家机关中从事公务的人员。包括国家机关、国有公司、企业、事业单位委派到非国有公司、企业、事业单位、社会团体从事公务的人员。上诉人张**从2011年12月9日起，被响水乡政府任命为昭潭社区筹备组组长，协助九华示范区进行征拆工作。系受委托从事公务的人员，具备国家工作人员的身份，符合受贿罪的犯罪构成。上诉人张**能够顺利的通过不招标的方式承接响水乡敬老院的工程，系经*某某关照的结果，所得利益系不正当利益，上诉人张**为感谢胡某某的关照而对其送钱，应当认定为行贿行为而非亲友之间的礼尚往来。在胡某某与上诉人张**的多次供述中可以证实2008年初（农历2007年底）上诉人张**为感谢胡某某关照并请其帮忙支付工程款，在雨湖区“上芝苑”茶楼送给胡某某人民币10万元属实，且双方的供述在时间、地点、数额、行贿过程都能相互吻合，足以认定。因此，对该上诉请求本院不予支持。

综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原判。

本裁定为终审裁定。

裁判日期

二〇一五年三月六日