胡**受贿罪一审刑事判决书

审理经过

肇庆市端州区人民检察院以肇端检刑诉（2014）305号起诉书指控被告人胡*雄犯受贿罪，于2014年10月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。肇庆市端州区人民检察院指派检察员徐**出庭支持公诉，被告人胡*雄及其辩护人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

一审请求情况

公诉机关指控，肇庆**拍卖公司（以下简称古今拍卖公司）受肇庆市端州区政府性资产管理中心（以下简称端资中心）委托，通过拍卖方式处置区属国有资产和物业租赁权。在2010年底至2012年间，被告人胡**受端资中心专职副主任卓*（另案处理）指派，负责与古今拍卖公司总经理沈**（另案处理）联系拍卖工作。期间，沈**为承接更多的拍卖业务，并在业务上得到关照，三次送给卓*和被告人胡**好处费共计16万元，被告人胡**三次从中共分得6万元。

公诉机关认为，被告人胡**的行为已构成受贿罪，并提供相关证据，请本院依法判处。

被告人对指控无异议，以有自首情节及健康状况不佳为由，请求从轻处罚。

辩护人提出，胡**的行为不符合受贿罪的犯罪构成，虽然胡**身为国家工作人员，非法收受沈*强给予的财物，但其仅是端资中心的一个普通科员，只能根据领导的安排和岗位职责开展事务性工作，没有可以利用的职务之便；沈*强送钱给卓、胡的目的，是想多承接拍卖业务，但端资中心的拍卖业务由谁承接，胡**没有决定权，也没有证据证明胡**曾经承诺过将端资中心的拍卖业务交给沈*强，或要求、建议上级领导将拍卖业务交给沈*强；关于胡**陈述的给予沈*强或其单位工作上的支持或便利，这些都是胡**的分内事，无论领导决定将业务交给谁，胡**都有义务为承接业务的单位提供工作上的支持与便利，该胡也没有为沈*强或其单位谋取利益；如果认定被告人构成犯罪，其有自首情节，应从宽处理。

本院查明

经审理查明，肇庆**拍卖公司（以下简称古今拍卖公司）受肇庆市端州区政府性资产管理中心（以下简称端资中心）委托，通过拍卖方式处置区属国有资产和物业租赁权。在2010年底至2012年间，被告人胡**受端资中心专职副主任卓*（另案处理）指派，具体负责与古今拍卖公司总经理沈**（已判刑）联系拍卖工作。期间，沈**为承接更多的拍卖业务，在拍卖业务上得到关照，三次送给卓*和被告人胡**好处费共计16万元，被告人胡**共分得其中的6万元，具体情况如下：

一、2010年，卓*和被告人胡**受沈**邀约到古今拍卖公司接待室，收受沈**给付的2万元。事后，被告人胡**分得1万元。

二、2011年，卓*和被告人胡**又受沈**的邀约到古今拍卖公司，在该公司楼下，沈**将8万元送给卓*和被告人胡**。事后，被告人胡**分得3万元。

三、2012年，卓*和被告人胡**又受沈**邀约到古今拍卖公司，在该公司接待室，沈**把6万元送给卓*和被告人胡**。事后，被告人胡**分得2万元。

端**纪委在调查卓*时，通知胡**协助调查。被告人胡**到案后，主动交代了其受贿的事实。破案后，被告人胡**通过亲属退出非法所得6万元。

上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：书证、被告人的供述与辩解、证人证言、情况说明、辨认材料等。

本院认为

本院认为，被告人胡**身为国家工作人员，利用职务上的便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，其行为已构成受贿罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，定性准确，本院予以支持。在共同犯罪中，被告人胡**起次要作用，是从犯；其犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，并积极退赃，依法可对其减轻处罚。非法所得依法应予没收。根据被告人胡**的工作职责以及拍卖公司的业务范围、流程，被告人胡**开展工作的情况在一定程度上可以直接或间接影响拍卖公司的利益，沈**出于特定的目的和动机，向被告人胡**等人贿送钱财，从往来的金额和次数来看，具有明显的权钱交易特征，侵害了国家机关工作人员职务的廉洁性，其社会危害性已达到需要刑事处罚的程度，故辩护人对本案定性所提异议的理据不足，本院不予采纳。综上，根据被告人胡**的犯罪事实、性质、情节及其对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百第八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（一）项、第二款、第二十六条、第六十七条第一款、第六十四条的规定，判决如下：

裁判结果

一、被告人胡*雄犯受贿罪，判处有期徒刑五年。

（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月15日起至2019年8月14日止。）

二、被告人胡**退出的赃款六万元予以没收，上缴国库。

如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省**民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。

裁判日期

二〇一五年一月八日