周**与罗*技术服务合同纠纷一审民事判决书

审理经过

原告周**与被告罗*技术服务合同纠纷一案，原告于2014年9月17日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员刘**担任审判长，审判员陶**、人民陪审员吴**参加的合议庭，于2015年2月9日公开开庭进行了审理。代理书记员喻**担任记录。原告周**及其委托代理人邵*、被告罗*的委托代理人周**到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称

原告周*煌诉称：2012年4月，原告周*煌与被告罗*合作经营“精铟”加工业务，双方口头约定被告先带原告入门，初期的技术，设备购置及原材料、产品购销由被告负责，产出合格产品后将技术传授于原告；原告独自经营，负责全部的出资；原告“精铟”加工生产合格正常后，作为回报原告向被告提供30万元的无息借款。合作过程中，因被告虚报设备、“精铟”数量、价格，私扣原告资金127096元，导致合作终止。被告承认私扣原告资金127096元的事实，于2012年10月9日向原告出具了127096元欠条一张，并将84公斤“粗铟”质押在原告处，言明将欠款还清后再将“粗铟”拿走。2012年10月16日，被告带了十几个人到原告家，想将原告家里的“粗铟”抢走，原告立即报警，响**出所到了原告家里，派出所当场将房间里被告质押的84公斤“粗铟”和原告自有的156公斤的“粗铟”进行了过称、拍照，分别堆放，将所有的铟封存于一间房间内。2012年10月17日上午，原告在派出所做笔录，原告妻子打电话讲被告罗*到原告家抢“粗铟”，原告马上报警，当原告和派出所民警赶到原告家时，被派出所封存的门被踢坏，封条已被扯掉，房间里被封存的240公斤的“粗铟”基本被抢空，仅散落27公斤。被告的行为致原告127096元的质押物“粗铟”悬空，欠款127096元无法追回。对于原、被告的纠纷，湘潭市公安局九**局于2013年1月11日作出了不予立案通知书，认定此事系经济纠纷，不构成抢劫罪，应通过民事诉讼解决。2013年11月21日，湘潭市公安局维持了九**局的不予立案决定。事后，原告曾多次要求被告偿还欠款127096元并赔偿损失遭到被告拒绝，故原告诉至法院，请求判令被告偿还原告欠款人民币127096元并赔偿损失；被告承担本案的全部诉讼费用。

被告辩称

被告罗*辩称：1、原告诉状上所陈述的事实都是不客观的，且提起的诉讼也属于恶意诉讼，原告多次采取诬告陷害等种种手段对被告进行攻击，导致被告无端被刑拘，现在原告采取同样的手段，恶意诉讼，请法庭依法查明本案所有事实，被告将保留追究原告相关责任的权利。2、对原告所诉请，要求被告偿还其欠款，根据原告所提供的证据，结合整个案件事实，既没有借款的事实，也没有支付借款的事实，案件过程是双方合作过程中产生纠纷而引起的，原告所出示的借条，也系双方合作过程中的互相承诺，欠条所述内容是购设备款项的欠条，该欠条是附条件的一个协议，双方合作的前提没有达成，该欠条虽然在法律上成立但并未生效。

原告周**为支持自己的诉讼请求，向本院提交了如下证据：

1、原、被告身份信息，拟证明原、被告主体适格。

2、欠条及称重记录，拟证明被告欠原告127096元，并用“铟”进行了质押。

3、报案材料、询问笔录，拟证明被告将质押的“粗铟”从原告家抢走。

4、不立案通知书、刑事复核决定书，拟证明原告通过多种手段催告被告还款。

被告罗*对原告提交的证据的质证意见：对证据1无异议。对证据2的真实性、合法性、关联性都有异议，对欠款的事实有异议，从该欠条的内容看，是欠原告购设备款，从时间看，当时原、被告双方是达成了合作意向，被告罗*已经将设备等东西放到了原告的家中，证明双方的合作意向已经开始了，原告同意将其设备承包给被告，被告基于此还带着自己的技术进场，与原告合作。在2012年10月中旬因为原告是假意合作，被告出具借条的前提是被告与原告合作，把设备借给被告使用。原告支付的任何款项都是从账上打给罗*的，原告不是给被告的钱，欠条是含有条件的，欠条不能证实被告欠了原告的钱，原告不能仅凭一张欠条就说被告欠了原告的钱。对证据3、4，说明被告没有私扣原告的东西，原告已经报案了，公安都不予立案，双方不存在有欠款纠纷，证明被告没有欠原告的这个款项。

被告罗*未向本院提交证据。

本院对原告提交的证据认证如下：对原告提交的证据1、2、4的真实性，本院予以认可。对证据3中的报案材料、询问笔录的本身的真实性，本院予以认可，对其证明的部分事实，本院结合其他证据综合予以认定。

本院查明

本院根据采信的证据和当事人在法庭上的陈述，经审理查明以下事实：被告罗*自2008年起从事提炼精铟业务。2012年4月，被告罗*与原告周**相识后，双方口头商量合作进行提炼精铟业务，由被告提供技术支持，被告提供资金购买设备和原材料，原告独自经营，原告提炼精铟生产合格后，原告向被告提供30万元无息借款作为回报。后原告向被告提供了购买设备和原材料的资金，被告为原告购买设备和原材料，然后进行生产。在合作的过程中，原告认为被告在购买设备和原材料的过程中，多报了价格和数量，共计127096元，被告予以认可，原告便要求被告打欠条。2012年10月9日，被告向原告出具欠条一张，内容为：“欠周**购精铟、粗铟、制精铟设备等款壹拾贰万柒仟零玖拾陆**（127096），罗*，2012年10月9日。”后因双方在合作过程中发生纠纷，被告有粗铟存放在原告家，2012年10月16日被告拿存放在原告家的粗铟，双方因被告存放的粗铟的数量发生争执，并报警。2012年10月17日，被告罗*又到原告家拿走了部分粗铟。另，对于原、被告的纠纷，湘潭市公安局九华分局于2013年1月11日作出了不予立案通知书，认定此事系经济纠纷，不构成抢劫罪，应通过民事诉讼解决。原告不服，申请复议，2013年1月16日，湘潭市公安局维持了湘潭市公安局九华分局的不予立案决定。事后，因被告未支付原告127096元的欠款，原告诉至法院，请求判令被告偿还原告欠款人民币127096元并赔偿利息损失；被告承担本案的全部诉讼费用。

本院认为

本院认为：原、被告约定被告向原告提供提炼精铟加工技术支持，原告独立经营，向被告提供无息借款作为回报，故本案应是技术服务合同纠纷。被告在购买设备和原材料的过程中，向原告多报价格和数量，原告发现后，被告认可，并向原告出具了欠条，故本院对被告欠原告购精铟、粗铟、制精铟设备款共127096元的事实予以确认。被告未支付上述欠款是引起本案纠纷的根本原因，被告应承担法律责任，故原告请求判令被告支付原告欠款127096元及利息损失的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称原、被告在合作过程中产生纠纷，欠条是购设备等款项，是附条件的一个协议，双方合作的前提没有达成，该欠条虽然在法律上成立但并未生效。因被告未提供证据证明其主张，且被告承认欠款事实，故被告的辩称主张不成立。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：

裁判结果

被告罗*在判决生效之日起十日内一次性支付原告周**欠款127096元及逾期利息（利息参照中**银行同类贷款利息计算，从2014年9月18日起计算至本案清偿之日止）。

如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

本案受理费2840元，由被告罗*负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省**民法院。

裁判日期

二〇一五年四月二十九日