汤**与兴**伦中心卫生院合同纠纷二审民事判决书

审理经过

上诉人汤**因与被上诉**心卫生院（以下简称沈*卫生院）合作协议纠纷一案，不服兴化市人民法院（2014）泰兴商初字第0455号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月11日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。

一审原告诉称

汤**一审诉称：2007年11月25日，沈*卫生院与泰州市**有限公司（以下简称兴**司）签订一份彩色B超合作协议，协议约定：由兴**司购买一台大型彩色B超归沈*卫生院使用，兴**司承担彩超室工作人员（1人）的工资、彩超耗材费用，并每年上缴沈*卫生院50000元，B超室的收入扣除上述费用后全部归兴**司所有；合作期限4年半，合作期满，设备归沈*卫生院所有。2009年，我与沈*卫生院及兴**司三方签订一份合同转让协议，协议约定，兴**司将其与沈*卫生院签订的合作协议中有关兴**司的权利、义务一并转让给我。协议签订后，我已按合同约定履行了所有义务。2011年6月30日，双方经结算，截止该日，沈*卫生院欠我B超收入款213734元。2012年10月25日，双方再次结帐，确认2007年12月1日至2012年6月30日期间，B超总收入为1419174元。最后一年我应得款项不低于240000元。故诉请判令沈*卫生院给付我合作收入450000元。

一审被告辩称

沈*卫生院一审辩称：一、汤**所述的事实是发生在其与孙*共同经营沈*卫生院期间，我院没有看到汤**所称的彩超投放协议，也不知道协议的具体内容，无法确认其所称事实的真伪。在诉状的事实与理由部分，汤**称最后12月的收入不低于240000元，该数额是估算，其具体的诉讼请求不明确。且根据汤**的陈述，合作期间为四年零六个月，合同的到期日应当是2012年5月24日，最后不应当以12个月计算。根据合同到期日2012年5月24日推算，汤**于2014年7月15日起诉，已过二年诉讼时效。二、2013年5月10日，兴化市人民法院曾作出（2013）泰兴商初字第0038号民事调解书，该调解书中明确约定，孙*在承包经营沈*卫生院期间，以沈*卫生院名义对外发生的账面以外的债务由孙*承担。故汤**应向孙*主张权利。综上，请求法院驳回其诉讼请求。

一审法院查明

一审法院查明：2007年7月30日，兴**生局与孙*签订一份《兴化市沈*卫生院经营权有偿出让协议书》，协议约定，从2007年7月1日至2017年6月30日期间，沈*卫生院的经营权出让给孙*经营，协议还对出让金、协议解除条件等权利、义务作了详细约定。后因国家对乡镇卫生院的政策发生调整，兴**生局要求提前解除上述协议，双方因结算发生分歧，兴**生局遂提起诉讼。在诉讼过程中，经一审主持调解，双方于2013年5月10日就合同解除和费用结算达成协议。

汤**、沈*卫生院、兴**司之间签订一份协议，协议未载明签订日期。协议约定，兴**司与沈*卫生院于2007年11月25日达成的彩色B超合作协议，合作期限4年半；现兴**司将该协议中的权利、义务转让给汤**享有和承担。汤**未能提交兴**司与沈*卫生院签订的该份协议。2011年6月30日，沈*卫生院向汤**出具一份债务清理明细表，该表载明，截止2011年5月，大型B超债务余额213734元，处理意见为分月偿还。

一审法院认为

一审法院认为，1、根据汤**、沈*卫生院、兴**司之间签订的协议，可以推断2007年11月25日，孙*曾以沈*卫生院名义与兴**司之间签订过一份彩色B超合作协议，后该份合作协议中有关兴**司的权利、义务转让给汤**。这两份协议系各方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为有效合同。2、汤**未能提交合作协议，且该合作协议是在孙*承包经营期间签订，现孙*已与发包方解除了承包合同，沈*卫生院亦不持有该份合作协议，致该份合作协议的内容无法查清，双方的权利、义务无法认定。3、汤**、沈*卫生院、兴**司三方签订的协议没有签订时间，汤**的权利从何时起算无法确定，但其持有沈*卫生院出具的债务清理明细表，应认定该欠款应由汤**享有。2011年5月以后B超收入的分成，因无法确定合作协议约定的权利、义务，汤**亦未提供沈*卫生院确认的欠款凭证，故其主张2011年5月以后收入不低于240000元的诉请没有事实依据，不予支持。4、沈*卫生院辩称汤**的诉讼已超过诉讼时效，因双方并未约定欠款给付期限，汤**可随时主张权利，故其的起诉未超过诉讼时效。另外，孙*在承包沈*卫生院期间，是以沈*卫生院的名义对外经营，由此产生的民事义务应由沈*卫生院承担，沈*卫生院辩称汤**主张的合作欠款发生在孙*承包期间，应向孙*主张的意见没有法律依据，亦不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第八十九条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十二条的规定，判决：一、沈*卫生院于判决生效后三日内给付汤**欠款213734元。二、驳回汤**的其他诉讼请求。案件受理费8050元，汤**负担4226元，沈*卫生院负担3824元。

上诉人诉称

上诉人汤祥义不服上述民事判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，依法改判被上诉人沈*卫生院给付欠款450000元；一、二审诉讼费用由沈*卫生院承担。其理由为：一、一审认定事实不清。根据我一审提交的证据，一审只对2011年6月30日前沈*卫生院欠款的数额予以确认，对2011年6月30日后至合作协议期满期间沈*卫生院欠款的数额不予认定是错误的。二、我的诉讼请求应当得到支持。一审中，我所提交的证据足以证明沈*卫生院欠款的数额，沈*卫生院若有异议，应当提交财务账册，拒不提交，应承担不利的后果。

被上诉人辩称

被上诉人沈*卫生院答辩称：对于事实和理由部分同一审答辩意见。我方认为一审判决的数额存在缺陷，但我方尊重一审判决。我方账上对外所欠的大型B超款只有174094元，但具体支付给谁还不确定。

二审期间，被上诉人沈*卫生院提交以下证据：

1、提供记账凭证一份，证明2011年12月左右沈*卫生院已向泰州市**有限公司（以下简称荣诚公司）支付了20000元。

2、工商档案二份，证明兴**司2010年4月2日变更为荣**司。三方转让协议是由兴**司、沈*卫生院与汤**签订的。三方协议形成后，沈*卫生院仍向荣**司支付款项20000元。沈*卫生院没有收到三方协议，在2011年12月沈*卫生院仍然向荣**司支付了20000元。

上诉人汤**对上述证据质证意见为：对证据1的三性均有异议，该份证据被上诉人理应在一审时向法院提交，而且该记账凭证显示，其向荣**司支付20000元时间是2011年12月，而在2011年6月份，被上诉人已经确认欠上诉人21万余元。可以说，被上诉人明知其偿还B超款的对象是上诉人，而不是荣**司，所以其在2011年12月即便向荣**司支付了2万元，也不能因此而免除或者减轻本案被上诉人的还款义务。况且，被上诉人与荣**司之间有无其他的经济往来，上诉人无从知晓；对于证据2的三性没有异议，但三方协议已经明确了相关权利义务的转移，兴**司变更为荣**司，与本案没有关联性。综上，请求法院对被上诉人提交的证据不予认定。

本院对被上诉人提交的上述证据认证意见为：证据1中沈*卫生院于2011年12月向荣**司支付20000元与本案并无关联，对该证据本院不予采信；对证据2的真实性予以认可，可以证明兴**司于2010年4月2日变更为荣**司的事实。

本院查明

本院经审理，对一审查明的事实予以确认。

本院认为

本案二审争议焦点为：汤**向沈*卫生院主张大型B超款450000元是否有事实依据。

本院认为：兴**司、汤**、沈*卫生院三方签订的《协议书》明确载明兴**司与沈*卫生院于2007年11月25日签订彩超合作协议，兴**司将该合作协议项下的权利义务转移给汤**。现汤**主张相关权利，依据谁主张，谁举证的举证责任分配规则，汤**应举证证明其与沈*卫生院之间权利义务关系的具体内容，而汤**仅持有沈*卫生院出具的债务清理明细表，截止2011年5月，大型B超对外债务余额为213734元。由于债务清理明细表中的项目特指大型B超，在沈*卫生院不能作出其他合理解释的情况下，应认定该款为合作期间所欠汤**的债务。对于2011年5月以后沈*卫生院欠款数额因汤**未能举证证明，故根据现有证据仅能认定沈*卫生院欠款213734元。

综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人汤**的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费8050元，由上诉人汤**负担。

本判决为终审判决。

裁判日期

二〇一五年六月三日