上海猎**限公司诉山西华**限公司等申请撤销仲裁裁决一案一审民事裁定书

审理经过

申请人上海猎**限公司（以下简称“猎**司”）诉被申请人山西华**限公司（以下简称“华**司”）、被申请人辛刚申请撤销仲裁裁决一案，本院于2015年2月12日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。

申请人猎**司要求撤销上**委员会（2014）沪仲案字第0140号裁决，理由如下：1、申请人猎**司将双方争议提交上**委员会，仲裁庭两次开庭审理了本案，但两被申请人无正当理由拒不出席庭审，隐瞒了华**司与A公司之间的合同关系，以致仲裁庭对合同项下避雷针项目是否交付完成、项目所在地是否为**厂等一系列事实做出了错误认定。2、申请人猎**司提交仲裁庭的证据具备客观真实性、合法性、关联性及充分之要求，足以证明被申请人拖欠货款的事实，但遗憾的是仲裁庭无视上述证据的客观真实性、合法性和关联性，对案件审查过于随意。3、仲裁庭对本案事实认定不清，两次延长审理期限却对相关证据没有依法采纳和认证，明显枉法裁决，应予撤销。

被告辩称

被申请人华**司、辛*未提交答辩意见。

本院查明

本院查明：

猎**司因与华**司、辛*履行《供货合同》项下的争议，于2014年1月10日向上**委员会申请仲裁，要求裁决：1、华**司支付所拖欠货款人民币185，000元（注：以下币种均为人民币，略）；2、华**司支付违约金43，500元；3、辛*对上列货款及违约金承担连带支付责任；4、本案仲裁费用由华**司及辛*承担。仲裁庭于2014年5月16日、6月17日两次开庭进行了审理，华**司及辛*均未到庭参加庭审。审理过程中，上**委员会两次延长了该案的审理期限，最终审理期限延长至2014年10月29日。仲裁庭经审理认为，猎**司称已按合同约定将货物送至第三方C公司的D电厂，但因猎**司已提交的证据未能证明其按约完全履行了合同义务，故其要求华**司支付拖欠货款和违约金的仲裁请求，仲裁庭不予支持。据此，上**委员会于2014年10月16日作出裁决如下：一、对猎**司的全部仲裁请求不予支持；二、本案仲裁费10，333元，由猎**司承担。

本院认为

本院认为：

当事人申请撤销仲裁裁决的案件，人民法院应当根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定进行审查。关于申请人主张对方隐瞒证据的问题，本院认为，猎**司要求华**司支付货款，应当对猎**司已完成了合同项下的交货义务承担举证责任，该方面的证据并非华**司可以隐瞒，事实上猎**司在仲裁审理中也提交了一系列的证据用以证明其主张，故猎**司认为对方隐瞒证据的主张不能成立。至于猎**司举证后，仲裁庭对其证据是否采纳，是否认为其举证责任已完成，都属于仲裁庭对证据审查及事实认定的范畴，并不是当事人依法可以申请撤销仲裁裁决的法定情形，故对于猎**司认为其提交仲裁庭的证据足以证明其诉请的主张，本院依法不予审查。

关于申请人猎**司提出的仲裁审理期限问题，本院认为，根据《上**委员会仲裁规则》的相关规定，有特殊情况需要延长审理期限的，由仲裁庭报经仲裁委员会主任批准。本案仲裁案件审理中，审理期限已延长至2014年10月29日，后上**委员会于2014年10月16日作出裁决，在延长的审理期限之内，并未违反仲裁程序。

申请人猎**司还认为，仲裁庭对本案事实认定不清，两次延长审理期限却对相关证据没有依法采纳和认证，构成枉法裁决。本院认为，枉法裁决是指仲裁员在仲裁案件时玩忽职守，颠倒是非，曲解法律甚至故意错误适用法律的行为。但本案裁决并无此种情形，猎**司实际是对仲裁庭的认定理由和处理结果持有异议，该理由不能成立，本院不予支持。

综上所述，申**雷公司提出的撤销仲裁裁决的理由均不成立，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款、《最**法院关于适用﹤中华人民共和国仲裁法﹥若干问题的解释》第十七条之规定，裁定如下：

裁判结果

驳回申请人上海猎**限公司要求撤销上**委员会（2014）沪仲案字第0140号裁决的申请。

本案案件受理费人民币400元，由申请人**技有限公司负担（已预交）。

本裁定为终审裁定。

裁判日期

二〇一五年五月二十九日