大连金**有限公司与被告迟**复制合同纠纷一案民事判决书

审理经过

原告大连金**有限公司与被告迟**复制合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员刘**适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告大连金**有限公司的委托代理人丁**、孙**，被告迟**均到庭参加了诉讼。现已审理终结。

原告诉称

原告大连金**有限公司诉称，本案案外人大连阿**有限公司、大连开**有限公司、盘锦阿**有限公司一直在原告处制作各类印刷品。在这期间原告为上述三家公司印刷了车挂卡、停车卡、宣传单等材料，印刷费共计为59，940元。原告向**司发出了欠付印刷费的询证函，三公司业务负责人及本案被告迟**也明确签字确认欠付印书费的事实。之后原告要求三公司支付印刷费，但三家公司均否认迟**是其公司员工。但合同履行过程中相应的书面材料均为被告签字确认，作为完全民事行为能力人应为其签字行为承担相应的法律责任。故诉至法院，请求判令：被告向原告支付印刷费59，940元及印刷费利息3，933元。

被告辩称

被告迟**辩称，不同意原告的诉讼请求。我是大连铭**限公司的员工，我履行的是大连铭**限公司的职务行为，大连开**有限公司和大连阿**有限公司是大连铭**限公司下属的分公司，这两个公司分别开发两个项目，我是给这个开发的项目做东西，是跟原告做的。我跟原告谈的时候是代表大连开**有限公司、大连阿**有限公司。我们以支票方式给过原告一部分钱。

本院查明

经审理查明，被告在原告处印刷物品，原告已履行交货义务，经被告本人签字确认尚欠印刷费59，940元。

本院确认上述事实，有印刷加工协议书、询证函，原、被告的陈述以及本院的庭审笔录等证据材料在案为凭，这些证据材料已经庭审质证及本院审查，可以采信。

本院认为

本院认为，本案系复制合同纠纷，合同具有相对性，印刷加工协议书、询证函显示合同的相对方为被告，故被告抗辩其为大连铭**限公司的职务行为一节，被告负有举证责任。根据被告签字的印刷加工协议书、询证函，被告在与原告签订合同时并非以大连铭**限公司的工作人员身份出现，且被告自认已给付原告的部分货款是以支票形式给付，支票的付款方也并非大连铭**限公司，且被告并未提交大连铭**限公司对被告行为为职务行为的相关追认证据，被告提供的证据不足以证明其主张，被告应当根据《最**法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定承担不利后果。本院对原告要求被告给付剩余印刷费的诉讼请求予以支持。关于印刷费的数额，根据被告签字确认的询证函，欠付货款数额为59，940元（2，240元＋17，800元＋39，900元）。关于原告的要求的印刷费利息一节，因原告提供的价值不足以证明双方约定了货款的给付期限，故被告欠付印刷费59，940元的利息损失，本院支持自2014年12月23日原告向本院主张权利时起至本判决确定的给付之日止按中**银行同期贷款利率计算。

综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条，《最**法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：

裁判结果

一、被告迟**于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告大连金**有限公司印刷费人民币59，940元及利息损失（自2014年12月23日起至本判决确定的给付之日止按中**银行同期贷款利率计算）。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

二、驳回原告大连金**有限公司的其他诉讼请求。

案件受理费人民币1，400元，减半收取为人民币700元，其他诉讼费人民币50元，合计人民币750元（原告已预付），由原告负担人民币50元，由被告负担人民币700元。被告负担部分，于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。

申请执行的期限为二年。

裁判日期

二〇一五年一月十六日