赵**职务侵占罪二审刑事裁定书

审理经过

蚌埠**民法院审理蚌埠市淮上区人民检察院指控原审被告人赵**职务侵占罪一案，于2015年9月28日作出（2015）淮刑初字第00127号刑事判决。宣判后，原审被告人赵*不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。

一审法院查明

原判认定：被告人赵*自2010年始任蚌埠**有限公司业务员，负责本单位滁州、淮南地区的轮胎销售工作。2013年底至2014年初，被告人赵*利用向客户代收公司货款的便利，收取定远县客户刘**货款23640元、葛*货款13690元，凤阳县客户乔*甲货款89000元、乔*乙货款20000元，滁州市客户戴*货款24750元，共计人民币171080元。被告人赵*将上述货款挥霍后，私自离开公司，非法占为己有。

一审法院认为

原审法院认为：被告人赵*身为公司从事公务的人员，利用职务上的便利条件，擅自将本单位财物非法占为己有，且数额巨大，其行为已触犯刑律，构成职务侵占罪，依法应予惩处。公诉机关指控的事实、罪名成立，予以支持。被告人赵*归案后如实供述自己的罪行，可予以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人赵*有期徒刑五年至六年的量刑幅度适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决：被告人赵*犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年六个月；责令被告人赵*将违法所得人民币十七万一千零八十元退赔被害单位蚌埠**有限公司。

二审请求情况

宣判后，原审被告人赵*不服，提出上诉。

赵*上诉提出一审应当将案件定性为挪用资金罪，且量刑过重。

本院查明

经二审审理查明的事实与一审一致。

上述事实，有以下证据证实：

1.户籍证明，证实原审被告人赵*的身份信息情况。

2.抓获经过，证实原审被告人赵*于2014年10月26日被抓获归案。

3.蚌埠**限公司财务管理办法，证实按照联友公司财务规定，业务员应当在收取货款后于当日上交财务部，不得挪作他用。

4.中华人民共和国组织机构代码、税务登记证、企业法人营业执照，证实联**司的注册信息情况。

5.劳动合同、员工办理社保确认书、工资领取记录，证实自2013年始，原审被告人赵*在联**司工作。

6.蚌埠**有限公司明细账、欠款协议、账户明细、收条、发货清单等票据，证实原审被告人赵*收取刘**付给公司的货款23640元、葛*货款13690元、乔*甲货款89000元、乔*乙货款20000元、戴*货款24750元后，均未上交给公司。

7.证人齐*（蚌埠**限公司财务部主管）的证言，证实2014年3月初，公司联系不上赵*，跟客户联系之后发现客户的货款已经给赵*了，赵*没有上交给公司，其中包括葛*货款13690元、刘**货款23640元、乔*甲货款89000元、戴*35460元、胡恩礼30000元、乔*乙83700元，一共275490元。

8.证人乔**的证言，证实其与蚌埠**限公司业务往来都是赵*负责，2014年1月份，其通过农业银行给蚌埠**有限公司汇过一次89000元的货款。

9.证人乔**的证言，证实其与蚌埠**限公司的业务由业务员赵*负责，2014年2月份，在其店里，其付给赵*货款20000元，赵*打了收条。

10.证人刘*证言，证实赵*是蚌埠**限公司业务员，负责代收货款，2013年年底的时候，其分两次给赵*汇款，第一次在2013年年底给赵*货款11480元，第二次是在春节后给货款12160元，两次共23640元，赵*把其拿货时打的欠条还给了其。

11.证人葛*的证言，证实赵*是蚌埠**限公司业务员，负责代收货款，2013年年底，其付给赵*13690元货款。

12.证人戴*的证言，证实赵*是蚌埠**限公司业务员，负责其的业务及收货款。2013年年底，其付给赵*货款125000元，赵*将欠条还给其；春节过后，赵*给其送了一次35000元的货，其扣除应该给其的返利后将剩余的货款给了赵*。

13.原审被告人赵*的供述和辩解，证实2010年开始，其在蚌埠**限公司工作，负责滁州、淮南地区轮胎销售，销售同时负责收回货款。2014年元月份的时候，其在华联超市附近路边的野窑子推牌九，输掉了二三万元钱，按照公司规定，年底要跟客户清账，其就利用业务员负责收货款的条件把公司的货款拿去赌博，想把钱赢回来，结果都输掉了。其一共拿走公司货款17万元左右，有定远葛某货款13690元、刘**的货款23640元，凤阳乔*乙货款20000元、乔*甲89000元，滁州市戴*货款24600元。

上述证据经原审庭审举证、质证，查证属实，本院依法予以确认。

针对上诉人赵*提出的上诉意见，本院评判如下：关于赵*提出其行为属于挪用资金的辩解。经原审举证、质证、认证的抓获经过、证人齐*的证言、上诉人赵*的供述和辩解等证据，证实上诉人赵*将其在公司代收的客户货款挥霍后，即于2014年3月私自离开公司，直至同年10月26日被抓获期间，上诉人赵*均未向公司说明情况或归还货款。上诉人赵*在主观上有将货款占为己有的故意，客观上有未归还货款的行为，其行为不属于挪用资金，原审认定赵*犯职务侵占罪，定性准确。原审判决根据赵*职务侵占的数额及其他量刑情节，判处有期徒刑五年六个月，量刑适当。故上诉人赵*的上诉理由不能成立，本院不予采纳。

本院认为

本院认为：赵*身为公司职员，利用职务上的便利条件，擅自将本单位财物非法占为己有，且数额巨大，其行为已构成职务侵占罪。原审认定事实清楚、证据确实充分、适用法律正确、量刑适当、审判程序合法，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原判。

本裁定为终审裁定。

裁判日期

二〇一五年十二月十五日