何1（兼何2之法定代理人与刘**析产纠纷一案再审民事裁定书

审理经过

再审申请人何*、何*因与被申请人刘*、施、刘*、刘*分家析产纠纷一案，不服北京**人民法院（2015）三中民终字第05433号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。

再审申请人称/抗诉机关称

何*、何*申请再审称：申请人认为，8899733元是宅基地区位补偿价，是对宅基地使用权的补偿，相关权益应属于全体家庭成员，应由共同居住人均等分配。（一）拆迁利益属于全体家庭成员，刘*代表全体家庭成员，以“户”为单位，与腾退办签署《腾退货币补偿协议》。（二）拆迁法定公式：补偿价u003d宅基地区位补偿价宅基地面积＋被拆迁房屋重置成新价＋奖励费。（三）原审判决，没有宅基地使用权的补偿。（四）原审判决，没有维护申请人的定向安置房、工程配合奖、周转补助等拆迁利益。（五）按原审逻辑，房屋所有权补偿款，有两个不同的数额。（六）刘*的行为造成恶劣的后果，没有承担一切责任，使整个家庭的利益受损，引发家庭矛盾。（七）请参考司法解释：家庭成员共同享有宅基地使用权补偿款。（八）请参考判例：家庭成员共同享有宅基地使用权补偿款。综上，再审申请人依据民事诉讼法的相关规定申请再审。

本院认为

本院认为：根据腾退补偿安置办法及实施细则，货币补偿方式房屋腾退补偿价8899733元系按照房屋的建筑面积进行计算，是对房屋的补偿，相关权益应属于房屋所有权人。何1、何*主张《腾退货币补偿协议》中的8899733元是“宅基地区位补偿价”，应当是宅基地使用权补偿款，并非是对房屋的补偿，缺乏依据。两审法院根据查明的事实并结合相应证据所作判决，并无不妥。何1、何*的再审理由不能成立。

综上，何*、何*的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：

再审裁判结果

驳回何1、何*的再审申请。

裁判日期

二〇一五年十二月十七日