原告甘*甲诉被告甘*乙、甘*丙、甘*丁、沈*甲遗嘱继承纠纷一审民事判决书
审理经过
原告甘*甲诉被告甘*乙、甘*丙、甘*丁、沈*甲遗嘱继承纠纷一案，本院受理后依法由审判员于凯*任审判，公开开庭进行了审理。因被告沈*甲不具有完全民事行为能力，审理中，原告甘*甲及被告甘*乙、甘*丁一致同意由被告甘*丙担任其法定代理人。原告甘*甲及其委托代理人张**，被告甘*乙及其委托代理人朱*，被告甘*丙并作为被告沈*甲的法定代理人，被告甘*丁及其法定代理人吴某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称
原告甘*甲诉称，被继承人甘*戊与被告沈*甲系夫妻关系，婚后生育四个子女，即原告甘*甲及被告甘*乙、甘*丙、甘*丁。甘*戊与沈*甲曾共同订立遗嘱，表示名下的一切财产在去世后由原告继承。因原、被告无法就遗产继承协商处理，故原告诉至法院，请求依法判令被继承人甘*戊遗留的银行存款由原告甘*甲继承。
被告辩称
被告甘*乙辩称，对原告提供的遗嘱真实性存在异议，且遗嘱应以原告履行养老送终的义务为条件，但原告并未尽到相应义务。被告甘*乙对被继承人尽了主要赡养义务，理应多分遗产。遗嘱中涉及的财产系被继承人与被告沈**的夫妻共同财产，沈**的财产部分不应在本案中处理。此外，被告甘*乙为被继承人及沈**垫付医药费人民币10，000余元（以下币种均为人民币），应作为被继承人的债务，从遗产中先行扣除予以返还。
被告甘**、沈*甲辩称，不认可遗嘱的真实性，沈*甲系文盲，没有书写能力；遗嘱订立后，原告也未对父母尽到相应的赡养义务。
被告甘**辩称，原告没有尽到应尽的赡养义务。
本院查明
经审理查明：一、被继承人甘*戊与被告沈*甲系夫妻关系，婚后生育四个子女，即原告甘*甲及被告甘*乙、甘*丙、甘*丁。被告甘*丁系三级智力残疾，监护人系女儿吴**。甘*戊于2012年4月25日死亡。因原、被告无法就遗产继承协商一致，故原告诉至法院，要求判决如其诉请。
二、落款日期为“二〇〇六年九月廿一日”的《遗嘱》一份，内容为：“立遗嘱人：甘*戊……立遗嘱人：沈**……立遗嘱人甘*戊、沈**系老夫妻俩。现年事已高，但精神尚好，语言表达、神志清晰，明确向代书人表示俩老在百年之后处理遗产之事，以避免兄弟、妹之间产生矛盾。特委托遗嘱代书人代书立遗嘱壹份：多年以来，俩立遗嘱人日常生活起居均由长子甘*甲照料，甘*甲对二老尽了极大的义务，同时，甘*甲承诺对二老负责养老送终，故*立下遗嘱：甘*戊、沈**的一切财产（银行存款、公积金存款、沈**在新村生产队的土地入股收益金等）均由长子甘*甲一人继承，其他子女不得继承。二老有关丧葬、保险、福利等一切手续也由甘*甲负责办理。”落款“立遗嘱人”处有“甘*戊”、“沈**”字样签名并捺印，“遗嘱代书人”处有“陶某某”字样签名，“见证人”处有“张某某”、“杨某某”字样签名。
三、2015年7月28日，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具《鉴定意见书》，其中载明：“……（一）需鉴定材料：检材：落款日期为‘二〇〇六年九月廿一日’《遗嘱》原件1张……（二）供比对材料：样本1：留有‘甘*戊’签名，日期为‘61.10.28’的《甘*戊检讨书》原件1份；日期为‘一九六五年八月十六日’的《职工登记表》原件1份。样本2：留有‘甘*戊’签名，日期为‘2006年2月8日9时00分’的《上海市普陀区人民法院民事案件审判笔录》复制件1份。样本3：留有‘甘*戊’签名，日期为‘2000年2月28日’的《协议书》复制件1份。样本四：留有‘张某某’签名，日期为‘2015年3月30日10时30分’的《上海市普陀区人民法院证人笔录》原件1份……”，鉴定意见为：“（一）倾向认为检材《遗嘱》落款‘立遗嘱人’处‘甘*戊’签名与样本1至样本3上的‘甘*戊’签名是同一人所写。（二）检材《遗嘱》落款‘见证人’处的‘张某某’签名与样本4上的‘张某某’签名是同一人所写。”
四、证人陶某某出庭作证称：“……因在法院诉讼委托我，两被继承人所以认识我，后找到我要我书写遗嘱，要求办委托手续并付费，被继承人表示困难，无法支付，所以我以公民身份代书遗嘱，两被继承人找我代书遗嘱的时候，身体非常好，表示其银行账户内有数万元，怕百年后有纠纷，所以要订立遗嘱，当场也带了存折，我书写遗嘱后，读给两被继承人听，他们也表示认可，当时在场的有我们所的内勤张某某做了见证，还有另外一个杨某某做了见证，两被继承人在代书遗嘱上签名，并加盖手印，立遗嘱的过程都是在事务所办公室…….”。证人张某某出庭作证称：“当时我和杨某某聊天，比较好奇，所以看老人订立遗嘱过程，当时老人身体很好，声音也很大，思维比较清楚”，订立遗嘱的时候“我就在旁边，全程看着两被继承人签名”。
五、2012年4月25日，被告甘*乙注销被继承人甘*戊名下的上海**银行存单八张，共计提取钱款21，117.44元。同日，被告甘*乙将该笔钱款存入被继承人甘*戊名下上**行养老金账户（账号：3XXXXXXXXXXXXX）。此外，上述被继承人甘*戊名下上**行养老金账户内，分别于2012年5月9日和同年5月23日分别以“退休费”、“工会”名义汇入钱款775.30元、477.30元；2012年5月27日，被告甘*乙从该账户内提取现金440元。截止2012年5月27日，上述上**行账户余额为27，000.27元。
六、2012年4月25日，被告甘*乙从被继承人甘*戊名下上海**银行三个银行账户（账号分别为1XXXXXXXXXXXXX1、1XXXXXXXXXXXXX2、1XXXXXXXXXXXXX3）中共计提取现金20，171.42元。该笔钱款目前在被告甘*乙处。
七、2012年12月28日，被告甘*乙从被告沈*甲名下上海农村商业银行两个银行账户（账号分别为1XXXXXXXXXXXXX4、1XXXXXXXXXXXXX5）内共计提取现金11，809.96元。该笔钱款目前在被告甘*乙处。
八、被告甘*乙分别于2012年6月11日、2014年9月12日从被继承人甘*戊名下中**银行账户（账号：6XXXXXXXXXXXXXX）支取钱款2，300元、5，706元；截止2015年9月25日，该账户余额为5.58元。被告甘*乙提取的上述钱款已交付被告甘*丙。
九、被告沈*甲名下上海农村商业银行账户（账号为1XXXXXXXXXXXXX6）内有定期储蓄存款10，000元，存入日期为2012年5月25日。
十、上海市普陀**区居民委员会出具的《居住情况证明》载明：“甘*戊与沈*甲夫妇自2000年-2009年3月一直居住在清峪路XXX弄XXX号XXX室甘*丙名下的房子中。”嘉定区**居民委员会出具的《证明》载明：“经过走访江桥一村XXX号的居民，多人证实自2009年4月开始，甘*戊、沈*甲夫妇二人长期居住在小儿子甘*丙家中，由他们夫妇二人照顾他们俩生活。直到2012年4月甘*戊因病去世……”。
十一、被继承人甘*戊过世后，其生前工作单位发放丧葬费、抚恤金、补助等合计35，904.7元，该款由甘*乙、甘*丙于2012年5月17日领取。
以上事实，有户籍证明、户籍资料摘抄、《遗嘱》、证人证言、银行存单、银行存折、居民委员会证明及当事人当庭陈述等证据予以证明，本院予以认定。
本院认为
本院认为，公民可以立遗嘱处分个人财产。本案的争议焦点主要集中在，原告甘*甲提供的《遗嘱》是否真实有效。依据已查明的事实，该遗嘱系代书形成，由一人代书遗嘱内容，另有两人作为见证人在场见证，遗嘱中有代书人、见证人的签名并注明日期；经相关机构进行笔迹鉴定，倾向认可立遗嘱人“甘*戊”签名应为甘*戊书写，同时四被告均无证据证明遗嘱存在伪造、变造等可能性，故应认定遗嘱中立遗嘱人签名应为被继承人甘*戊本人书写，因此该遗嘱符合代书遗嘱的形式要件。同时，遗嘱代书人、见证人与立遗嘱人、继承人均无利害关系，遗嘱内容清楚明确，并不违背法律规定，故该遗嘱内容应系被继承人甘*戊的真实意思表示。此外，四被告认为原告并未尽到应尽的赡养义务，故不应按照遗嘱继承遗产；对此，本院认为，相关证据显示，被继承人甘*戊的确长期与被告甘*丙共同生活，但并未证据证明原告甘*甲拒绝履行其赡养义务，且遗嘱中并不存在拒绝履行赡养义务即丧失遗嘱继承权利的表述，故对四被告的意见难以采纳。综上所述，甘*戊死亡后，其个人所有的合法财产作为其遗产，应按照遗嘱由原告甘*甲继承。
被继承人甘*戊死亡之时，在其名下及被告沈*甲名下的银行存款，均系甘*戊与沈*甲的夫妻共同财产，甘*戊享有其中一半的份额。故甘*戊死亡后，属于其个人所有的财产份额，应作为其遗产由原告甘*甲继承。被告甘*乙、甘*丙认为，为甘*戊垫付的医药费，应从遗产中予以扣除；对此，本院认为，甘*乙、甘*丙作为子女，负有赡养甘*戊的法定义务，且两人虽然提供了相关医药费单据，但无法证明款项均由各自垫付，而非以甘*戊或沈*甲的钱款支付，故对该意见难以支持。目前仍在被继承人甘*戊名下账户内的存款，应归原告甘*甲与被告沈*甲各半所有；在被告甘*乙处及被告甘*丙处，由被告甘*乙提取的甘*戊、沈*甲的钱款，应由被告甘*乙分别向原告甘*甲、被告沈*甲给付；被告沈*甲名下银行账户内的存款，应由其向原告甘*甲支付。
据此，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十六条第三款、第十七条第三款、第二十六条第一款之规定，判决如下：
裁判结果
一、被继承人甘*戊名下上**行账户（账号：3XXXXXXXXXXXXX）及中**银行账户（账号：6XXXXXXXXXXXXXX）内的存款及利息，归原告甘*甲与被告沈*甲各半所有，该款由原告甘*甲在本判决生效之日起十日内领取，并于得款当日交付被告沈*甲；
二、被告甘*乙应于本判决生效之日起十日内分别给付原告甘*甲、被告沈*甲各人民币16，210.69元；
三、被告甘*丙应于本判决生效之日起十日内分别给付原告甘*甲、被告沈*甲各人民币4，003元；
四、被告沈*甲应于本判决生效之日起十日内给付原告甘*甲人民币5，000元及上海**银行定期储蓄存款（存单账号为1XXXXXXXXXXXXX6）自2012年5月25日起至判决生效之日止的银行利息的一半金额。
本案受理费人民币1，724元减半收取，计人民币862元，由原告甘*甲与被告沈*甲各半承担。
如不服本判决，原可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海**人民法院。
裁判日期
二〇一五年十一月二十四日
