中国平安财**湖中心支公司与夏**、尚显举机动车交通事故责任纠纷二审民事判决书

审理经过

上诉人中国平安财**湖中心支公司（以下简称“平**司”）因与被上诉人夏**、尚显举机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省芜湖市镜湖区人民法院于2015年8月10日作出的（2015）镜民一初字第01293号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。

一审法院查明

一审法院查明：2014年10月4日9时36分，尚显举驾驶皖BK0868号越野客车沿宁芜高速公路由南向北行驶至当涂路段时，该车前部与前方同向王**驾驶的皖B85255号轿车尾部相撞，造成皖B85255号轿车内乘坐的李**、夏**、李**受伤，两车受损的交通事故。本起事故经交警部门认定，尚显举负全部责任，王**、李**、夏**、李**不负责任。事故发生当天，夏**被送往中国人**六医院住院治疗，2014年10月10日在全麻下行“左侧胸壁切开、肋骨骨折复位、钛合金环抱式肋骨接骨板内固定术”，2014年10月26日行骨盆平片提示：右侧耻骨上下支骨折，断端略有分离，请骨科医师会诊，建议继续卧床休养六周。2014年12月1日原告出院，共住院58天。出院诊断：闭合性胸部损伤：1、左侧多发性肋骨骨折；2、左侧气胸；3、左侧创伤性湿肺；4、双侧胸腔积液伴肺不张；5、脾脏包膜下少量积液；6、右侧耻骨上下支骨折；7、左侧胸部皮下气肿；8、腰椎间盘突出。出院医嘱：继续卧床1月，加强营养，可少量拄拐下床活动，右下肢禁止负重；休息3个月；建议一年后取接骨板；八味秦皮丸1g，1次／天；1月后复查，不适随访。夏**事发当天产生门诊检查费548元，住院期间产生医疗费129289.67元，出院后复查及鉴定支付检查费563元，另住院期间因医嘱要求外购人血白蛋白支付3600元，上述费用共计134000.67元，其中尚显举支付67548元。2015年4月3日，安徽**事务所委托安徽**鉴定所对夏**的伤残程度进行法医学鉴定。同年4月22日，安徽**鉴定所作出（2015）第04043号鉴定意见书，鉴定意见：1、被鉴定人左侧多发性肋骨骨折（左2-9，共8根），伤残等级评定为九级；右侧耻骨上下支骨折（畸形愈合），伤残等级评定为十级。2、二次手术拆除内固定物治疗费用，约需人民币壹万贰仟元，建议参考采纳。夏**支付鉴定费1500元。尚显举所驾驶的肇事车辆皖BK0868号奥迪O7越野车在平**司投保了机动车交通事故责任强制保险及50万元的商业第三者责任险，并附加投保了不计免赔险，事故发生在保险期限内。夏**系中国农业银**行赭山支行职工，2014年7月至9月的月平均工资为6792.88元，事故发生后夏**的月平均工资每月仅为1821.74元，每月减少将近4971.14元。

一审法院认为

一审法院认为：根据法律规定，公民的身体健康权受法律保护，公民、法人由于过错侵害他人人身的，应当承担民事责任。尚显举驾车致夏**受伤，并负本起事故的全部责任，尚显举应当对夏**的损害承担民事赔偿责任。夏**的各项损失确认如下：1、医疗费134000.67元（包括尚显举支付的67548元），有票据相印证，予以确认。2、二次手术费12000元，有鉴定报告相印证，予以确认。3、夏**因本起事故致左侧8根肋骨骨折，右侧耻骨上下支骨折，结合医院要求加强营养的医嘱，参照《（2015年）安徽省人身损害受伤人员休息期、营养期、护理期评定标准》中骨盆稳定型骨折的营养期为30日，肋骨（8-11根）的营养期为60日，故确定营养费为3540元［（58天＋60天）30元／天］。4、住院伙食补助费1740元（58天30元／天）。5、结合夏**伤情及医院要求加强营养的医嘱，参照《（2015年）安徽省人身损害受伤人员休息期、营养期、护理期评定标准》中骨盆稳定型骨折和肋骨（8-11根）的护理期均为30日，确定护理费为9196元［（58天＋30天）104.5元／天］。6、根据法律规定，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。夏**受伤至定残前一日共计200天，确定夏**误工损失共计33140.93元（4971.14元／月30天200天）。7、残疾赔偿金104323.8元（24839元／年20年21%］。8、交通费，结合夏**住院天数及所住医院地点酌情认定800元。9、鉴定费1500元，有鉴定费票据相印证，予以确认。10、精神损害抚慰金，结合夏**伤情本院酌情认定13000元。综上1-10项，夏**损失合计313241.4元。对夏**诉请中超过部分不予支持。尚显举所驾驶的肇事车辆皖BK0868号奥迪O7越野车在平**司投保了机动车交通事故责任强制保险及50万元的商业第三者责任险，并附加投保了不计免赔险。而本起事故的另一伤者李**已另案起诉，故平**司对夏**与李**的各项经济损失在交强险限额内应按照比例承担赔偿责任。夏**与李**交强险医疗费用赔偿限额项下的经济损失分别为151280.67元和25819.19元，已超出交强险医疗费用赔偿限额10000元，故平**司对夏**交强险医疗费用赔偿限额项下的经济损失在10000元范围内按照比例应当赔偿8542.11元（151280.67元（151280.67元＋25819.19元）10000）。夏**与李**交强险死亡伤残赔偿限额项下的经济损失分别为161960.73元和94477.94元，已超出交强险死亡伤残赔偿限额110000元，故平**司对夏**死亡伤残赔偿限额项下的经济损失11万元范围内按照比例应当赔偿69473.45元（161960.73元（161960.73元＋94477.94元）110000）。综上，平**司在交强险项下应赔偿夏**共计78015.56元（8542.11元＋69473.45元）。夏**剩余损失235225.84元（313241.4元-78015.56元）由平**司在商业第三者责任险范围内承担赔偿责任。平**司共计应赔偿夏**各项损失313241.4元。鉴于尚显举已先行支付原告67548元，平**司实际赔偿的数额应为245693.4元，尚显举在本案中不承担给付义务，其垫付的67548元可另行与平**司进行结算。据此，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第（六）项、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《最**法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件﹥适用法律若干问题的解释》第二十二条、《最**法院﹤关于审理人身损害赔偿案件﹥适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决：一、中国平安财**湖中心支公司于判决生效之日起十日内赔偿夏**各项损失合计245693.4元；二、尚显举在本案中不承担给付责任。一审案件受理费减半收取3382元，由夏**负担1101元，尚显举负担1557元，中国平安财**湖中心支公司负担724元。

上诉人诉称

平**司上诉称：一审判决“三期”明显不合理，标准中载明的营养期60天、护理期30天应是整个伤情的天数，而非院外天数，故判决营养118天、护理88天缺乏事实依据。综上，请求二审依法改判平**司不承担一审多判的营养费3540元，护理费9196元，合计12736元。

被上诉人辩称

夏**答辩称：夏**一审诉请营养费的依据是住院58天，出院医嘱加强营养3个月，复诊时医嘱加强营养1个月，营养期应为178天，即便每天30元，也应为5340元。诉请护理费的依据是需护理193天，每天150元。一审已经根据案情分别将营养费与护理费酌定为3540元和9196元，已经最大限度的照顾到了平**司的利益。现平**司上诉，纯属增加二审法院诉讼成本，浪费二审法院审判资源。请求二审驳回上诉，维持原判。

二审期间，各方均未提交新的证据材料。尚显举亦未提交书面答辩意见。

本院查明

经查阅一审卷宗，本院二审认定的事实与一审一致。

本院认为

本院认为：公民的生命健康权受法律保护。本案中夏**因本起交通事故受伤住院58天，2014年12月1日出院医嘱为：继续卧床1月，加强营养，可少量拄拐下床活动，右下肢禁止负重；休息3个月。一审法院根据医嘱酌定的营养期和护理期符合案情，据此计算的营养费和护理费正确，应予支持。综上，中国平安财**湖中心支公司的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费118元，由上诉人中国平**湖中心支公司负担。

本判决为终审判决。

裁判日期

二〇一五年十二月十四日