关于上诉人王**发林木罪一案的刑事裁定书

审理经过

四川**民法院审理平昌县人民检察院指控原审被告人汪*林木罪一案，于2014年6月5日作出（2014）平刑初字第47号刑事判决。原审被告人汪*不服，提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年8月7日公开开庭审理了本案。四川省巴中市人民检察院指派代理检察员吴*出庭履行职务。上诉人汪*及其辩护人徐*到庭参加诉讼。现已审理终结。

一审法院查明

原判认定，2012年被告人汪*成立了平昌*加工厂，同年12月2日，汪*与平昌县*村委会达成购买金山村6社的均股林（小地名寨坡）树木的协议，并约定采伐手续由平昌*加工厂办理。汪*以金山村6社王*、王*等八人的名义，办理了对自留山树木采伐的《四川省林木采伐许可证》，2012年12月下旬到2013年3月下旬期间，聘请谌贻家等人对金山村6社均股林树木进行了采伐，经鉴定共计采伐树木1005株，立木蓄积221.51立方米。

2013年2月27日，被告人汪*与平昌县云台镇金山村5社达成购买金山村5社均股林（小地名山梁上）树木的协议，并依照约定于2013年5月17日取得《四川省林木采伐许可证》，该许可证批准采伐原木材积93.8立方米，立木蓄积144.2立方米。2013年5月16日至2013年6月7日，汪*聘请吉胡阿沙等人对金山村5社均股林的树木进行采伐，经鉴定：共计采伐树木1125株，立木蓄积160.676立方米，超伐16.476立方米。

一审法院认为

原判认为，被告人汪*违反森林法的规定，不按照《四川省林木采伐许可证》所规定的地点、数量采伐林木，数量巨大，其行为已构成滥伐林木罪。原判依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款的规定，以被告人汪*犯滥伐林木罪，判处有期徒刑四年，并处罚金3000元。

二审请求情况

上诉人汪*上诉提出，1.一审判决认定事实不清。汪*无滥伐行为，采伐金山村6社均股林的是谌贻家等人，采伐金山村5社的是吉*等人。采伐的时间、地点、数量采伐许可证规定的很清楚，没有叫采伐工人随便砍伐。采伐后其亲属代为进行了补栽，一审法院未将这一情节审查认定。2.平昌县林业调查设计队不具备林木鉴定资质，其鉴定不具有合法性。3.一审法院未考虑补栽的事实，林业部门未履行职责，致使一审量刑过重，请求二审改判。其辩护人提出，汪*发现超伐后及时向有关部门打电话说明情况，有自首行为。请求对汪*从轻处罚。

本院查明

经审理查明，上诉人（原审被告人）汪*与王*、刘*、刘*于2012年合伙成立了平昌*加工厂，约定汪*为负责人，负责召集工人、销售成品、参与申办林木采伐手续、管理资金、负责厂里的日常事务，刘*负责记账、组织车辆运输木材，刘*负责将加工好的半成品运到成都重庆等地。同年12月2日，汪*与平昌县*村委会达成购买金山村6社均股林（小地名寨坡）树木的协议，并约定采伐手续由平昌*加工厂办理。汪*以金山村6社王*、王*等八人的名义，办理了对自留山树木采伐的《四川省林木采伐许可证》，2012年12月下旬到2013年3月下旬期间，聘请谌贻家等人对金山村6社均股林树木进行了采伐1005株，计立木蓄积221.51立方米。

2013年2月27日，上诉人汪*与平昌县云台镇金山村5社达成购买金山村5社均股林（小地名山梁上）树木的协议，2013年5月17日取得《四川省林木采伐许可证》，批准采伐原木材积93.8立方米，立木蓄积144.2立方米。2013年5月16日至2013年6月7日，上诉人汪*聘请吉胡阿沙等人对金山村5社均股林的树木进行采伐，共计采伐树木1125株，立木蓄积160.676立方米，超伐16.476立方米。案发后，汪*亲属与金山村委会达成了补栽协议，并支付了育苗费和补栽工人工资。

上述事实，有经一审举证、质证、认证的下列证据予以证实：

1、接受刑事案件登记表、拘留证、逮捕决定书、逮捕证、常住人口信息表，证实汪*被采取强制措施的情况。

2、平昌县大地木材经营加工许可证、组织机构代码证等，证实汪静系平昌县大地木材加工厂负责人。

3、购树协议书，证实汪*与金山村5社达成了购买均股林协议，与金山村6社达成了购买均股林协议。

4、《四川省林木采伐许可证》，证实汪*为采伐金山村5社林木，办理了《四川省林木采伐许可证》，可采伐原木材积93.8立方米，立木蓄积144.2立方米；以金山村6社王*等八人名义办理了采伐自留山的《四川省林木采伐许可证》。

5、鉴定意见，证实平昌县大地木材加工厂在金山村5社采伐立木蓄积160.676立方米，在金山村6社采伐立木蓄积221.51立方米。

6、证人刘*显建的证言，证实与王*、刘*军、汪*合伙成立了平昌县大地木材加工厂，王*以王*的名义入伙。王*负责相关部门的手续及协调关系，汪*通过王*与金山村委会达成了协议，购买4、5、6社的树木，先砍伐金山村5社树木，再砍伐金山村4、6社树木。达成协议后汪*与王*办理了采伐许可手续，汪*、王*没有说过具体砍伐的数量。

7、证人王*的证言，证实王*与刘*、汪*、刘*合伙成立了平昌县大地木材加工厂，王*负责相关部门的手续及协调关系。2012年12月2日与金山村6社达成了购树协议，汪*收取了6户村民的《林权证》，填写了林木采伐申请，王*陪同汪*办理了采伐许可手续，具体申请数量我不知道。

8、证人刘*的证言，证实大地木材加工厂在金山村6社采伐，几个合伙人都没有制止过采伐林木，在金山村5社采伐，王*的人把刘*打了，汪*就叫停止采伐。

9、证人王*的证言，证实与汪*等人合伙开办了大地木材加工厂，汪*在金山村5社、*社购买树木，办理许可证后就进行了采伐，不知道许可证审批了多少树木，具体采伐了多少也不知道，没有参与办采伐手续。

10、证人王*的证言，证实自己代表村社与汪*签订了《购树协议书》，约定汪*购买金山村6社的树木，由汪*负责办理采伐手续，汪*办理采伐手续后，组织工人对金山村6社的树木进行了采伐。

11、证人刘*的证言，证实汪*采伐金山村6社的树木时，王*、王*每天都在核实砍伐数据，自己很清楚采伐进度。汪*说是办理了采伐手续的，不得多采伐。金山村5社树木是群众自己与汪*签订的协议，具体情况不清楚，采伐金山村5社、6社树木期间没有人上山要求停止采伐。

12、证人王*的证言，证实与汪*签订购树协议后，汪*办理的采伐许可证审批了多数树木不知道，汪*只是在开始采伐时上过山，后来很少上来，王*家属没有上过山。通过计算该山林共采伐1050株。

13、证人何兴付的证言，证实金山村*社与汪*签订协议后，汪*请乐山的工人采伐树木，采伐过程中*社委托我和何*监工，我们监工只是防止砍伐小树，具体批了多少和砍伐多少我们也不知道。

14、证人何*的证言，证实与何*代表5社监督汪*组织的工人砍树，其目的是怕幼树损毁。2013年5月16日至2013年6月11日没有人叫停止采伐，汪*也没有上过山，只是派了一个人数树桩。金山村5社的木材是汪*组织工人采伐的，后来用汽车拉走了。

15、证人何*的证言，证实汪*与金山村5社村民达成协议后，组织工人进行了采伐，采伐中没有人说停止采伐的话，采伐的林木运出了15车，每车大概4立方米，他们砍伐的全是金山村5社的树木。

16、证人何*的证言，证实用货车把金山村5社、*社采伐的木材运到大地木材加工厂，每车装了约5立方米。

17、证人易*的证言，证实汪*请易*到金山村6社清点实际采伐株数，以便结算树款，采伐情况易*如实给汪*说了的。在金山村6社采伐期间，王*从未问过采伐情况及采伐数量，在上山的时候，采伐许可证就交给易*，目的是应付林业部门的检查。易*没看过才采伐手续，也没有给工人看过，没有人说允许采伐多少，也没用人叫停止采伐。刘*、刘*、王*、王*没有问过和说过采伐的具体情况。在金山村6社采伐期间，未发现其他人到山上采伐林木，新鲜树桩都是汪*请湖南工人采伐的。

18、证人胥*的证言，证实2013年2月下旬，汪静叫胥*到金山村6社处理工人在砍伐树木过程中与当地群众的关系，负责工人的安全，不负责实际采伐株数及数量，也不知道采伐手续方面的事。

19、证人邓*的证言，证实汪*叫邓*去负责工人的后勤，监督采伐工人的安全，并监督采伐一尺五以上的树。汪*将采伐许可证交给了邓*，以便应付林业部门检查。汪*没有给邓*说必须按数量采伐，也没说监督工人只采伐批准的树。在砍伐金山村5社树木时，汪*承包给了乐山的工人，给乐山的工人说清楚了的。采伐许可证在邓*处只放了几天就被汪*拿走了。2013年6月8日前，汪*、刘*、王*、王*都没有说过停止采伐的话。

20、证人吉*的证言，证实汪*将砍伐树木承包给吉*和罗*古根，并约定了采伐手续由汪*负责，汪*告知吉*办理了采伐手续，但没有出示过，也没有说砍伐数量。在砍伐金山村5社时，汪*说一尺五以上的树木都砍，只有2013年6月8日停过一次工。

21、证人罗*的证言，证实汪静安排吉胡阿沙、罗*等人去金山村砍树，2013年6月8日至10日停工，停工后就没有再继续砍树。

22、证人王*的证言，证实汪静叫王*拿了两份材料去找吉胡阿沙、罗*古*签字、盖章，吉胡阿沙、罗*古*在两份材料上签了字。

23、证人罗*的证言，证实汪*到云*业站站长罗*，要求换采伐证，没有说过砍伐事宜。

24、证人李*的证言，证实告知汪静办理了采伐手续后须及时告知，并按规定采伐。

25、证人邓大平的证言，证实2013年5月20日，土兴林业站去金山村查看过，采伐手续没办下来，林业站通知汪*停止采伐，汪*等人没有叫林业站区山上查看。

26、证人王*的证言，证实王*、王*、王*、王*、王*、王*、张*、王*的自留山不属于寨坡，汪*以王*等八户人自留山申请，砍伐金山村6社的树木我不知道。

27、证人杨*的证言，证实汪*静请杨*等人去金山村砍树，听汪*静说办了采伐手续的，具体审批了多少我不知道，只是按汪*静的意思去砍树。

28、证人谌*家的证言，证实汪*请谌*家到金山村6社砍伐树木，谌*家只负责砍树，没有问过汪*办理采伐许可证的事，也没有人说过办采伐证的事，具体要砍伐的数量和株数没有人说过，只是按照村上点的树进行砍伐，自己不负责数量，在金山村6社砍伐期间，没有人叫过停工。

29、证明，证实汪静家属与金*委会达成了补栽协议，一次性付清了育苗费和补栽工人工资，金*委会组织了劳动力对滥伐区域进行了补栽。

30、汪*的供述和辩解，证实与王*、刘*、刘*合伙成立了平昌*加工厂，约定汪*负责召集工人、销售成品、参与申办林木采伐手续、管理资金、负责厂里的日常事务，刘*负责记账、组织车辆运输木材，刘*负责将加工好的半成品运到成都重庆等地。2012年12月2日，汪*与平昌县*村委会达成购买金山村6社的均股林（小地名寨坡）树木的协议，并约定采伐手续由平昌*加工厂办理。汪*以金山村6社王*、王*等八人的名义，办理了对自留山树木采伐的《四川省林木采伐许可证》，2012年12月下旬到2013年3月下旬期间，聘请谌贻家等人对金山村6社均股林树木进行了采伐。2013年2月27日，汪*与平昌县云台镇金山村5社达成购买金山村5社均股林（小地名山梁上）树木的协议，并依照约定于2013年5月17日取得《四川省林木采伐许可证》，该许可证批准采伐原木材积93.8立方米，立木蓄积144.2立方米。2013年5月16日至2013年6月7日，汪*聘请吉胡阿沙等人对金山村5社的树木进行采伐。

本案事实清楚，证据确实、充分。

本院认为

本院认为，上诉人（原审被告人）汪*违反森林法规，不按批准的采伐地点和数量采伐林木，数量巨大，其行为构成滥伐林木罪，依法应予刑罚处罚。上诉人汪*上诉提出，原审认定事实不清，自己无滥伐行为，采伐金山村5社的是吉*等人，采伐金山村6社的是谌贻家等人，不应承担责任。经查，吉*、谌贻家等人均是不汪*聘请采伐林木的工人，在汪*的授意下进行采伐林木。汪*未明确告知吉*、谌贻家等人采伐的具体地点和数量，造成大量林木被滥伐，汪*应对整个滥伐行为承担责任。其该辩护意见不能成立，本院依法不予采纳。汪*还提出，调查设计队平昌县林业局的下属机构，只负责对辖区内的森林资源进行数据、图文上的整理，并不具备林木鉴定资质，其鉴定不具有合法性。本院认为，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百四十四条的规定，对专门性问题，应当指派、聘请有专门知识的人进行鉴定。平昌县森林公安局聘请平昌县林业调查设计队对汪*滥伐林木立木蓄积进行统计鉴定，其程序符合法律规定，且在鉴定时告知了汪*，汪*未提出无异议，亦未申请重新鉴定。其该上诉理由不能成立，本院依法不予采纳。汪*上诉认为一审法院量刑过重，案发后亲属对砍伐区域进行了补栽，没有对砍伐区域造成生态破坏。本院认为，汪*滥伐林木数量巨大，依法应当在三年以上七年以下判处刑罚，一审法院已考虑到汪*的犯罪情节、悔罪表现及其亲属在案发与村委会达成补栽协议并交了补栽款，从轻对其判处有期徒刑四年，且所处刑罚并无不当。汪*及其辩护人请求再从轻的意见本院依法不予采纳。原审法院认定事实和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。为保护森林资源不被非法破坏，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项，最**法院《关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条、第六条，之规定，裁定如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原判。

本裁定为终审裁定。

本裁定自送达或者宣告之日起发生法律效力。

裁判日期

二〇一四年九月十一日