林*、陈*甲聚众斗殴罪二审刑事裁定书

审理经过

浙江**民法院审理浙江省宁海县人民检察院指控原审被告人林*、陈*甲犯聚众斗殴罪一案，于2015年2月16日作出（2014）甬宁刑初字第434号刑事判决。原审被告人林*不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2015年3月26日公开开庭审理了本案，浙江省宁波市人民检察院委派检察员曾**执行职务。上诉人林*及辩护人王**到庭参加诉讼。对本案原审被告人陈*甲犯聚众斗殴罪部分进行了书面审理。现已审理终结。

一审法院查明

原判认定：

2012年5月17日凌晨，陈*乙（另案处理）因经济纠纷与华*甲（已判决）发生争吵后，双方约定斗殴。华*甲遂打电话纠集王*乙（已判决），王*乙又打电话纠集丁*（已判决），丁*再纠集陈*丙、叶*（均已判决）等人至宁海**阿瓦山寨饭店旁**甲开办的“调剂商行”（未经相关行政主管部门注册登记。以下简称“调剂商行”或“公司”）。当华*甲、王*乙、丁*等人聚集在“调剂商行”时，华*甲、王*乙要求聚集在“调剂商行”大厅里的人作好斗殴准备。随后，有人从二楼搬来数十把砍刀和自来水管等工具准备与陈*乙一方斗殴。期间，陈*乙纠集被告人林*、陈*甲与王*甲（另案处理）等人聚集在宁海县桃源街道华庭家园北大门（以下简称华庭家园）。徐*、胡*、童*得知双方欲进行斗殴，分别对双方进行劝阻未果后，被告人林*、陈*甲与王*甲、王**等人携带砍刀、自来水管等工具，由被告人林*驾驶浙b丰田轿车至**甲的“调剂商行”，并用砍刀、铁棍砍砸“调剂商行”的卷帘门，华*甲一方的陈*丙、叶*等人冲出“调剂商行”，持砍刀、自来水管追砍，砍伤被告人林*、陈*甲等人，浙b丰田轿车被砍坏。经鉴定：被告人林*头皮裂伤累计疤痕长10.5cm，右肱骨外上髁开放性骨折，右第四掌骨开放性骨折，均构成轻伤；被告人陈*甲左侧气胸、构成轻伤；浙b丰田轿车多处被砸坏，损失价值人民币17642元。

2013年1月22日，被告人陈*甲主动到公安机关投案，并如实供述了犯罪事实；同年1月25日，被告人林*到公安机关投案，但未如实供述主要犯罪事实。

案发后，被告人林*协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人。

一审法院认为

原判根据上述事实和相关法律规定，判决：一、被告人林*犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月；二、被告人陈*甲犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年九个月。

二审请求情况

上诉人（原审被告人）林*及其辩护人提出上诉称：其对原判认定的事实无异议。但是，上诉人林*自动投案，虽未如实供述，但应酌情予以从轻处罚；上诉人林*检举他人犯罪事实，不存在线索来源不清问题，一审不认定有立功情节，于法不符；本案因对方挑衅而起犯意，但未参与打斗，自身也受伤，应酌情予以从轻处罚。据此，认为原判量刑过重，请求二审从轻改判。

浙江省宁波市人民检察院出庭检察员认为：一、关于上诉人林*的立功情节问题。其检举施某某强奸一事，确实客观存在，但其获取该犯罪线索来源可疑，不能排除合理怀疑，依照相关规定，不应认定立功。二、关于自首问题。上诉人林*对持械参与斗殴一事予以隐瞒，而这一情节属于对量刑有重大影响的情节，故林*没有如实供述主要犯罪事实，不符自首条件。据此，认为本案事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律正确，原判量刑适当。建议本院驳回上诉，维持原判。

本院查明

经审理查明，原判认定上诉人（原审被告人）林*、原审被告人陈*甲犯聚众斗殴罪的事实有：证人陈*乙、王**、华**、王**、丁*、陈*丙、叶*、武*、陈*丁、徐*、胡*、华*乙、童*、潘*、周*、羌海廷的证言，通话清单，处警经过，现场勘验检查工作记录及图片说明，鉴定意见，情况说明及相关立功材料，到案经过，行政处罚决定书，原审被告人林*、陈*甲的身份证明及供述等证据予以证实，犯罪事实清楚，证据确实、充分，来源合法，且均经原审庭审举证、质证，能够相互印证，本院依法应予确认。

本院认为

本院认为，上诉人（原审被告人）林*、原审被告人陈*甲破坏社会管理秩序，持械参与斗殴，均系积极参加者，其行为均已构成聚众斗殴罪。上诉人林*自愿认罪，可酌情从轻处罚；原审被告人陈*甲具有自首情节且自愿认罪，依法可减轻处罚。关于上诉理由，经审理认为，上诉人林*到案后未如实供述主要犯罪事实，原判依法不认定其有自首情节，并无不当；上诉人林*在一审开庭审理中，能自愿认罪，供述本案部分事实，原判已予酌情从轻处罚。经审理还认为，在案证据证实，相关案件的两被害人辨认犯罪嫌疑人施某某的时间分别为2013年8月11日10时53分和2013年8月11日10时58分，而上诉人林*向侦查机关办案人员举报犯罪嫌疑人施某某的时间为2013年8月11日12时05分。因两被害人辨认犯罪嫌疑人的时间在前，而上诉人林*举报时间在后，在侦查机关已经掌握犯罪嫌疑人线索的情况下，由上诉人林*再提供案件线索，对相关案件的侦破工作已无实际意义，且上诉人林*对提供案件线索来源存在前后矛盾问题，故不构成立功表现。故上诉人林*的上诉理由和辩护人的辩护意见，均与本案查明的事实不符，不予采纳。浙江省宁波市人民检察院出庭检察员的意见成立，予以采纳。原判定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原判。

本裁定为终审裁定。

裁判日期

二〇一五年四月十三日