上诉人吕**故意杀人案二审刑事裁定书

审理经过

湖南**民法院审理湖南省邵阳县人民检察院指控原审被告人吕**犯故意杀人罪和原审附带民事诉讼原告人吕**提出的附带民事诉讼一案，于二○一五年六月十七日作出（2015）阳刑初字第100号刑事附带民事判决。原判附带民事部分的判决在上诉期满后已经发生法律效力。原审被告人吕**对刑事部分的判决不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人吕**，并听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。

一审法院查明

湖南**民法院审理认定，2015年1月21日11时许，被害人吕**与父亲吕**在修缮马路，被告人吕**认为该马路占用了自家的地，因而不准吕**父子修，吕**父子没有理会。吕**见状走到吕**身后，用随身携带的柴刀朝吕**连砍3刀。吕**当场倒地，昏迷不醒。吕**见状，大喊“救命”，吕**又欲打吕**。这时，村民肖*云过来劝架，吕**走到吕**身旁，用锄头朝倒地的吕**头部打去，锄头被肖*云挡开打在吕**头部左侧地面上。经鉴定，吕**的伤构成轻伤一级。另查明，吕**的各项经济损失共计人民币14099.7元。原判决采信鉴定意见，现场照片、现场示意图，扣押物品清单，作案工具照片，被害人吕**的陈述，证人肖*云、吕**、彭**的证言，医药费票据，户籍资料，被告人吕**的供述等证据认定上述事实，认为被告人吕**的行为构成故意杀人罪，但未得逞，是犯罪未遂。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条，第二十三条，《最**法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第一条，《中华人**诉讼法》第九十九条第一款，《最**法院关于适用﹤中华人**诉讼法﹥的解释》第一百五十一条，第一百五十五条第一款、二款之规定，判决：一、被告人吕**犯故意杀人罪，判处有期徒刑七年；二、被告人吕**赔偿附带民事诉讼原告人吕**的医药费等经济损失14099.7元；三、驳回附带民事诉讼原告人吕**的其他诉讼请求。

二审请求情况

上诉人吕**上诉提出：原审法院定性错误；本案因邻里纠纷引起，被害人对矛盾的激化负有责任，原判量刑过重，请求依法改判。辩护人辩护提出：证人证言之间存在矛盾，认定吕**故意杀人的证据不足；本案因邻里纠纷引起，被害人对矛盾激化具有不可推卸的责任，上诉人年逾七十，人身危险性不大，原判量刑过重。

本院查明

经审理查明，上诉人吕**与被害人吕**均系湖南省邵阳县金称市镇金山村村民。2015年1月21日11时许，吕**与父亲吕**在金山村修缮吕**（吕**的弟弟）屋前的道路，吕**看见后认为吕**父子修路时填埋的砂石占用了自家的地，因而要求吕**父子不要继续用砂石填埋该条道路。吕**父子没有理会吕**，继续用砂石填埋路面。吕**怕打起架来自己吃亏，决定趁吕**背对着自己，先将吕**杀了。于是，吕**趁吕**不注意，走到吕**身后，然后用随身携带的柴刀朝吕**头部连砍3刀。吕**被砍后当场倒地，昏迷不醒。吕**见状，大喊“救命”。吕**从地上捡起1把锄头，同时拿着柴刀欲上前打吕**。这时，同村村民肖*云骑摩托车正好经过，肖*云见状上前劝架，吕**朝肖*云嚷道：谁过来就砍谁。吕**趁机跑回家报警。吕**又走到吕**身边，把柴刀扔在地上，双手持锄头朝倒地的吕**头部打去，但被肖*云挡开，锄头砸在吕**头部左侧的地面上。随后，吕**拿着柴刀离开了现场。经鉴定，被害人吕**枕顶部和枕部有3处锐性砍创，构成轻伤一级。2015年2月3日，公安机关在邵阳县金称市镇金山村将吕**抓获归案。

另查明，因上诉人吕**的犯罪行为给被害人吕**造成各项经济损失共计人民币14099.7元，其中医药费9944.7元，鉴定费500元，误工费1027.5元，护理费1027.5元，伙食补助费1600元。

上述事实有下列经查证属实的证据证明：

1、案发现场照片、现场示意图证明，案发现场位于邵阳县金称市镇金山村吕小某住宅前的道路上。

2、扣押物品清单、物证照片证明，2015年2月3日，公安民警在吕**家扣押作案工具1把柴刀。

3、到案经过证明，2015年2月3日11时许，公安民警在金称市镇金山村吕长路住宅将吕抓获。

4、邵阳市云天司法鉴定所邵**鉴（2015）临鉴字第80号司法鉴定意见书的鉴定意见证明，经鉴定，被害人吕**枕顶部和枕部有3处锐性砍创，累计长度22厘米，评定为轻伤一级。

5、被害人吕**的陈述证明，2015年1月21日上午，他与父亲吕**在修缮吕小某屋前的马路，吕**认为该路占用了其家的地，不让他们父子填土。后吕**趁他不备用柴刀朝他脖子、后脑勺连砍3刀，他被砍后当即晕倒在地。

6、证人吕**的证言证明，2015年1月21日上午11时许，他和大儿子吕**在其小儿子吕小某屋前修缮马路，突然听到吕**喊“哎哟”，他回头看到吕**拿柴刀往吕**头上砍了1刀，吕**当即倒地。他大喊救命，吕**右手拿柴刀，左手捡起锄头想来打他。这时骑摩托车路过的肖**在他和吕**中间，吕**说：“谁拦我就剁谁”。他见状跑回家报警。后吕**告诉他被吕**砍了3刀。

7、证人肖*云（外号“满狗”）的证言证明，2015年1月21日11时许，他骑摩托车路过吕**门口时看到吕**左手拿着把柴刀，右手拿着把锄头，柴刀上面有血，吕**仰面躺在地上，吕**往吕**屋边退。他去劝架，吕**讲：谁过来就砍谁。吕**趁机跑了，吕**拿起锄头朝吕**头部砸去，他用手挡了一下锄头柄，锄头被他挡开砸在距吕**头部10厘米的地上。

8、证人彭某宏的证言证明，2015年1月21日上午，她看见吕**拿着1把柴刀往吕小某屋方向走去，几分钟后听到有人喊救命，看到吕**躺在地上，吕**拿着1把柴刀站在吕**与吕**之间，她对吕**讲：剁死人怎么办？吕**讲：人是我剁的，今天非剁死他不可。然后，吕**右手拿柴刀左手拿锄头朝吕**走去，肖*云骑摩托车经过时去扯架，吕**喊“谁不走我就剁谁”，吕**趁机跑了。吕**扔掉柴刀扬起锄头朝倒在地上的吕**头部打去，肖*云拉了一下锄头柄，锄头砸在地上。

9、上诉人吕**的供述证明，当天上午11时许，他看见吕**父子在修毛马路，就讲“莫填了，占了我的地方”，吕**父子不理他继续干活，趁吕**大儿子背对着他，心想不如先下手为强，先杀了吕**大儿子再说，于是拿起柴刀对着吕**大儿子的脖子和后脑勺连砍了两三刀。吕**大儿子仰面倒地一动不动，吕**跑过来后，他左手捡起1把锄头，右手拿着柴刀准备与其对打，但被村里的“满狗”（指肖**）拦住了。

10、医药费票据及鉴定费票据证明，被害人吕**受伤住院治疗及医药费、鉴定费支出情况。

11、户籍资料证明上诉人吕**和被害人吕**的身份情况。

本院认为

本院认为，上诉人吕**因纠纷故意持刀砍杀被害人吕**，意图剥夺他人生命，其行为构成故意杀人罪。因意志以外的原因，吕**故意杀人的行为没有得逞，是犯罪未遂，根据本案实际情况，可以比照既遂犯对吕**减轻处罚。吕**上诉提出，原审法院定性错误。吕**的辩护人辩护提出，证人证言之间存在矛盾，认定吕**故意杀人的证据不足。经查，吕**持柴刀连续砍杀被害人要害部位头部的事实，有被害人的陈述、证人证言和其本人的供述证明，足以认定；证人肖*云、彭**均证明吕**砍杀吕**致吕倒地昏迷后，还持锄头欲击打吕**头部，这足以表明吕**当时欲剥夺吕**的生命；吕**在纠纷过程中产生杀害吕**的主观故意，不仅有其本人的供述证明，还有现场目击证人的证言印证。因此，吕**的行为符合故意杀人罪的构成要件，上述上诉理由和辩护意见均不能成立，本院不予采纳。吕**上诉还提出，本案因邻里纠纷引起，被害人对矛盾的激化负有责任，原判量刑过重。辩护人辩护还提出，本案因邻里纠纷引起，被害人对矛盾激化具有不可推卸的责任，上诉人年逾七十，人身危险性不大，原判量刑过重。本院认为，本案确因民间纠纷引起，但证明被害人在案发起因上负有责任的证据不足；原判根据本案事实、情节和对社会的危害程度，结合吕**年事已高、认罪态度较好等情况，对吕**减轻处罚判处有期徒刑七年，并无不当。因此，该上诉理由和辩护意见均不能成立，本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原判刑事部分。

本裁定为终审裁定。

（本页无正文）

裁判日期

二〇一五年九月六日