陈*强奸罪再审刑事裁定书

审理经过

盐城市亭湖区人民检察院指控被告人陈*犯强奸罪一案，盐城市亭湖区人民法院于2014年8月27日作出（2014）亭刑再初字第0002号刑事判决。被告人陈*不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，不公开开庭审理了本案。盐城市人民检察院检察员李**、孟**出庭履行职务。上诉人陈*及其辩护人徐**到庭参加诉讼。现已审理终结。

一审法院查明

盐城市亭湖区人民法院原一审查明，2013年2月17日晚，被告人陈*和陈*（另案处理）至本市大星南西二巷2号旅社二楼一房间欲休息，后从周**、王*聊天过程中得知被害人仓某某和李*也住该旅社一楼房间，即欲与仓、李**发生性关系，后被告人陈*、陈*即至仓、李**。被告人陈*欲和仓某某发生性关系，遭到仓拒绝，后陈*不顾被害人仓某某的反抗，强行与被害人仓某某发生性关系。陈*离开房间后，被告人陈*不顾被害人仓某某的反抗，又强行对被害人仓某某实施奸淫。

一审法院认为

盐城市亭湖区人民法院原一审认为，被告人陈*采取暴力、威胁手段奸淫妇女，其行为已构成强奸罪。公诉机关指控被告人陈*犯强奸罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，应予支持。被告人陈*虽不具有自首情节，但如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。被告人陈*曾因犯罪被宣告缓刑，在缓刑考验期内又犯新罪，应当撤销缓刑，实行数罪并罚。遂判决：一、撤销本院（2013）亭刑二初字第0009号刑事判决中对被告人陈*犯盗窃罪，判处的拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千五百元的缓刑六个月的缓刑执行部分。二、被告人陈*犯强奸罪，判处有期徒刑三年三个月；与前犯盗窃罪撤销缓刑后判处拘役五个月，并处罚金人民币一千五百元实行并罚，决定执行有期徒刑三年三个月，拘役五个月，并处罚金人民币一千五百元（已缴纳）。

本院查明

再审申请人杨**在盐城市亭湖区人民法院再审时提出，原审判决认定事实错误。本案是一起奸淫幼女案，且被告人陈*对被害人仓某某实施的是轮奸行为，对被害人的身心造成了很大伤害，被告人的犯罪行为情节严重，应依法加重处罚，原审判决对被告人陈*的量刑畸轻，请求法院予改判。

原审被告人陈*及其辩护人再审时辩解称：1、被告人陈*不构成奸淫幼女；2、本案不构成轮奸；3、已认识到自己行为的社会危害性，请求法院依法从轻处理。

盐城市亭湖区人民法院再审查明，2013年2月17日晚，被告人陈*和陈*（已判决）至本市大星南路西二巷2号旅社二楼一房间休息时，在和周**、王*聊天过程中得知被害人仓某某和李*也住该旅社一楼房间，即产生了强**、李二人的欲念。后被告人陈*和陈*至仓、李房间，陈*即上床与被害人仓某某睡在一起，后不顾被害人仓某某的反抗，强行对被害人仓某某实施奸淫。陈*离开房间后，被告人陈*不顾被害人仓某某的反抗，又强行对被害人仓某某实施奸淫。

盐城市亭湖区人民法院再审认为，被告人陈*违背妇女意愿，以暴力、胁迫等手段奸淫妇女，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款的规定，构成强奸罪。（一）、关于被告人陈*是否构成轮奸的问题。被害人仓某某亲属申诉认为，被告人陈*对被害人仓某某实施的是轮奸行为，应依法加重处罚。依据被告人的供述及查明的证据材料认定，陈*和被告人陈*先后强奸被害人仓某某时，未事前共同商量，故不具有刑法意义上的共同犯意，被告人陈*的行为不构成轮奸。（二）、关于被告人陈*是否构成奸淫幼女的问题。据受害人仓某某陈述，未向被告人陈*提过实际年龄，受害人仓某某案发时已满十三周岁未满十四周岁，被告人陈*以暴力手段违背被害人意志强奸被害人仓某某，应当认定被告人陈*奸淫幼女，以强奸罪从重处罚。（三）、关于被告人陈*的量刑问题。被告人陈*如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；其曾因犯罪被宣告缓刑，在缓刑考验期内又犯新罪，应当撤销缓刑，实行数罪并罚。综上所述，原审判决认定事实不清，适用法律错误。遂判决：一、撤销该院（2013）亭刑初字第0253号刑事判决书中的第二条，维持第一条即撤销该院（2013）亭刑二初字第0009号刑事判决中对被告人陈*犯盗窃罪，判处的拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千五百元的缓刑六个月的缓刑执行部分。二、被告人陈*犯强奸罪，判处有期徒刑六年；与前犯盗窃罪撤销缓刑后判处拘役五个月，并处罚金人民币一千五百元实行并罚，决定执行有期徒刑六年，拘役五个月，并处罚金人民币一千五百元（已缴纳）。

陈*不服向本院提起上诉，其上诉理由及辩护人意见均为，一、上诉人陈*不构成奸淫幼女从重处罚情节。1、主客观相统一原则是我国刑法中的基本原则，奸淫幼女犯罪主观上必须明知被害人是幼女。2、再审判决认定上诉人构成奸淫幼女证据不足。3、本案可以推定上诉人主观上不明知。二、再审判决程序严重违法，认定上诉人构成奸淫幼女违反人民法院居中裁判的原则。三、再审判决量刑过重。

盐城市人民检察院意见为，原审再审判决陈*奸淫幼女，以强奸罪从重处罚事实清楚，定性准确，量刑恰当。1、受害人在案发时未满十四周岁，是当时即存在的客观事实，不是新的事实，法院在再审中查明后可直接改判。2、被告人陈*以暴力手段强行对未满十四周岁的仓某某实施奸淫，其主观上可直接推定“明知”。3、本案是因受害人申诉而引起的再审，原审法院查明事实后，作出对被告人加刑的判决是符合法律规定。

本院经审理查明的基本事实和证据，与原审再审判决认定的基本事实和证据一致。

本院认为

本院认为，上诉人陈*违背妇女意志，采取暴力、威胁手段奸淫妇女，其行为已触犯刑律，构成强奸罪，且系强奸不满十四周岁的幼女，应从重处罚。陈*如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；其曾因犯罪被宣告缓刑，在缓刑考验期内又犯新罪，应当撤销缓刑，与本罪实行数罪并罚。

关于上诉人陈*及其辩护人提出陈*案发时不明知受害人是幼女，故不构成奸淫幼女从重处罚情节的理由。《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第二款规定，奸淫不满十四周岁的幼女，以强奸论，从重处罚。该条款没有明确规定行为人对幼女实施奸淫等性侵害行为必须是“明知”。从条文分析，刑事立法对奸淫幼女犯罪行为坚持的是严格责任，体现了对幼女这一弱势群体特殊保护的立法原则。本案中陈*得知被害人仓某某和李*与其同一旅某即产生了强**、李二人的欲念，并强行对不满十四周岁的仓某某实施奸淫，是依法应从重打击的犯罪行为。因此，原审判决认定被告人陈*奸淫幼女，以强奸罪从重处罚定性准确，量刑恰当。

关于上诉人陈*及其辩护人提出原审再审判决程序违法的理由，经查，亭湖区人民检察院在原起诉书中虽没有指控上诉人陈*构成奸淫幼女，但这一事实是当时案发时客观存在的，并不属新发生的事实，原审法院对该案的再审是因受害人的申诉引起，故在查明事实后依法迳行判决。故该上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予采纳。

关于原审再审判决量刑是否过重的问题，经查，原审再审判决依据上诉人陈*奸淫幼女的犯罪事实及其悔罪表现等情节定罪量刑符合法律规定。故该上诉理由和辩护意见亦不能成立，本院不予采纳。

综上，上诉人陈*的上诉理由及其辩护人的辩护意见均不能成立，本院不予采纳。出庭检察院的意见本院予以支持。原审再审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，审判程序合法，量刑恰当，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：

再审裁判结果

驳回上诉，维持原判。

本裁定为终审裁定。

裁判日期

二〇一四年十一月二十日