王亮诉王柴燕子刘芳贤婚约财产纠纷一审民事判决书

审理经过

原告王*诉被告柴某某、刘某某婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人王*某、黄海岗，被告柴某某到庭参加了诉讼，被告刘某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。

原告诉称

原告王*诉称，2012年6月，其与被告柴某某经人介绍相识，同月15日在西安订婚时给付被告彩礼2500元，购买金戒指、金手链花费5425元。2012年6月21日按约定给付彩礼1000元，次日给付彩礼4000元。2013年农历正月初二给付被告彩礼30000元。被告先后从其家拿走床单被2套、羊毛被1套、被子1套、现金300元。2014年4月22日柴某某称外甥女结婚向其索要钱财700元。2014年秋，原告与被告刘某某协商结婚事宜，被告称柴某某已嫁他人。后其为退婚之事多次与被告协商未果，故诉至法院要求两被告返还彩礼38500元；金戒指、金手链（价值5425元）、床单被2套、羊毛被1套、被子1套；案件诉讼费由被告承担。

被告辩称

被告刘某某辩称，其接受彩礼30000元属实，其余财物不清楚。诉状中其女儿柴某某已结婚不属实，原告将其女儿耽搁几年提出退婚，原告母亲曾说彩礼就当给柴某某的生活费，故不同意退还该彩礼。

被告柴某某辩称，原告给付彩礼30000元属实，原告父亲住院期间其从原告家拿300元是遵照原告母亲指示请人吃饭所用，不应退还。王*给其转款5000元已用于购买项链，且项链已邮寄给王*。原告并未给其金戒指、金手链，其未拿床单被、羊毛被等财物。订婚三年来，原告一直没有商谈结婚事宜，拖延至今，其仍单身也没有结婚，不愿退还彩礼。

本院查明

经审理查明，2012年6月，原告王*与被告柴某某经媒人唐某某介绍相识，同年6月15日，原、被告及亲属相约在西安见面，原告王*购买戒指一枚、金手链一条，共花费5424.90元。2012年6月21日、22日原告王*通过银行转账先后给柴某某转款5000元用于购买项链。2013年农历正月初二，原告王*到被告家给付彩礼30000元。2013年4月22日，原告王*通过中国**银行给被告柴某某转款700元。后因故婚事无法继续，原告王*要求退还彩礼等，与被告多次协商未果，故诉至法院要求判令两被告返还彩礼、项链折价款等38500元，返还金戒指、金手链（价值5425元）、床单被2套、羊毛被1套、被子1套。本案在审理过程中，经本院主持调解，被告刘某某未到庭，致调解未能成立。

上述事实，有原、被告陈述、证人证言、户籍证明、交易凭条、转账凭单等证据载卷，足以认定。

本院认为

本院认为，禁止借婚姻索取财物。原告王*与被告柴某某恋爱期间，原告王*给被告柴某某、刘某某彩礼30000元，双方因故婚事难以继续，被告应当及时返还已支付的彩礼等，故原告王*要求被告柴某某、刘某某返还彩礼的诉讼请求，本院依法应予支持。被告柴某某辩称原告王*给其转款5000元已用于购买项链，后又将项链邮寄给王*，未提交证据，且原告予以否认，故原告王*要求退还项链折价款5000元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告王*要求返还金戒指一枚、金手链一条、床单被两套、羊毛被一套、被子一套，未提交证据，且被告予以否认，本院不予支持。原告要求返还300元及转款700元，不属于彩礼，不予支持。被告刘某某认为原告母亲曾称彩礼30000元就当给柴某某的生活费，未提交证据，且原告予以否认，故对该辩解意见本院不予采信。为保护双方当事人的合法权益，维护稳定的社会秩序，根据《中华人民共和国婚姻法》第三条、《最**法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第一款第一项之规定，判决如下：

裁判结果

一、被告柴某某、刘某某于本判决生效后10日内返还原告王*彩礼30000元及项链折价款5000元。

二、驳回原告王*的其余诉讼请求。

案件受理费900元，由被告柴某某、刘某某负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省**民法院。

裁判日期

二〇一五年七月二十日