吉林省**程有限公司与松原市民先建筑保温**公司、原审被告吉林**限公司管辖权纠纷民事二审裁定书

审理经过

上诉人吉**程有限公司与被上诉人松原市民先建筑保温**公司、原审被告吉林**限公司管辖权异议纠纷一案，原经宁江区人民法院作出（2015）宁*管字第10号民事裁定，驳回吉林省**程有限公司对本案管辖权异议的申请。吉林省**程有限公司不服，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭审查了本案。现已依法审查终结。

一审法院认为

原审法院认为：本案属建设工程施工合同纠纷案件，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。原告与被告施工的地点在松原大路与天启街交汇处，属宁江区辖区，故合同履行地在宁江区，因此本院对本案有管辖权，被告的管辖异议理由不成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：驳回被告吉林**程有限公司对本案管辖权提出的异议。

上诉人诉称

吉林省**程有限公司上诉称：一审法院认定案件为建设施工合同纠纷属明显错误，本案系买卖合同纠纷案件，并不是建筑施工合同案件。对此被上诉人在起诉时已经自认。按照法律规定该由被告住所地即长春市绿园区人民法院管辖。故请求将本案移送长春市绿园区人民法院管辖。

本院认为

本院审查认为：本案为建设工程施工合同纠纷，根据《最**法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条的规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。本案中吉林省**有限公司与松原市民先建筑保温**公司于2014年4月13日签订《外墙保温合同书》一份，合同约定”工程名称：松原**工业园，工（程）地点：松原大路与天启街交汇处。”该施工地点在宁江区辖区。故宁江区人民法院具有管辖权。原审法院驳回吉林省**程有限公司的管辖权异议申请的结论并无不当，应予维持。上诉人主张本案为买卖合同但并未提出充分证据予以证明，故上诉人的主张本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（二）项、第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原裁定。

本裁定为终审裁定。

裁判日期

二〇一六年二月二日