刘*盗窃罪一案二审刑事裁定书

审理经过

上海**民法院审理上海市金山区人民检察院起诉指控原审被告人刘**盗窃罪一案，于2015年8月25日作出（2015）金刑初字第764号刑事判决。原审被告人刘*不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。

一审法院查明

原审法院判决认定：

2015年4月28日下午，被告人刘*驾驶牌号为嘉兴B＊＊＊＊＊＊的蓝色踏板式电动自行车至上海市金山区廊下镇中联村＊＊＊＊号被害人顾某某家附近，采用攀爬、钻窗等方法进入室内，窃得顾某某存放于家中的现金人民币（以下币种相同）4，000元、维多利亚牌0.07克拉PT900钻戒一枚（购置价1，605元）、维多利亚牌0.04克拉PT900钻戒一枚（购置价2，775元）、金伯利牌0.687克拉AU750钻石吊坠一个（购置价1，866元）、龙地美玉牌A3G04ZZ挂件一个（购置价280元）、龙地美玉牌AZ604挂件一个（购置价320元）及老庙牌1.12克千足金挂件一个（经鉴定，价值338元）及老庙牌1.09克千足金挂件一个（经鉴定，价值329元）。

另查明，2009年12月31日，被告人刘*因犯盗窃罪被浙江**民法院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币六千元，2011年2月14日刑满释放。

认定上述事实并经一审庭审质证的证据有：被害人顾某某的陈述笔录，证人顾某员的证言及辨认笔录，路面监控录像视频截图、扣押及发还清单、刑事判决书、现场勘验检查工作记录、足迹鉴定书、价格鉴定意见书、户籍资料、侦破经过等，被告人刘*亦曾作过相关供述。

一审法院认为

原审法院据此认为，被告人刘*以非法占有为目的，入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。刘*曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。据此，原审法院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，对被告人刘*犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元；扣押的赃款发还被害人顾某某；责令被告人刘*于判决生效之日起十日内继续退赔被害人顾某某的经济损失。

二审请求情况

上诉人刘*对原审判决认定的盗窃犯罪事实并无异议，但对盗窃的财物和现金数额有异议，并且认为原判量刑过重。

本院查明

经审理查明的事实、证据与原审判决相同。

关于上诉人刘*对盗窃的财物和现金数额提出异议，经查，刘*在侦查阶段拒不承认实施过盗窃，在一审庭审中，刘*虽然承认了盗窃行为，但只承认窃得二枚黄金戒指，在二审审理期间，上诉人刘*又供述窃得现金1，000余元及项链、手链、戒指等物。可见，刘*到案后的供述前后不一，交代不稳定，避重就轻，不能证实盗窃物品的实际情况。而本案被害人在案发当天及时报案，后续又提交了被窃物品的购物凭证，案发过程正常，陈述稳定，能客观地反映被窃物品的真实情况。因此，刘*的上诉理由不能成立。

本院认为

关于原判量刑是否过重，本院认为，上诉人刘*盗窃数额较大，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。原判鉴于刘*系累犯，并且有多次盗窃前科，对其从重处罚，判处其有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元，量刑在法定幅度内，并无不当。因此，刘*提出原判量刑过重的上诉理由不能成立。

本院认为，上诉人刘*以非法占有为目的，入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。原审法院根据刘*的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度等，所作判决并无不当，且审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原判。

本裁定为终审裁定。

裁判日期

二〇一五年十一月九日