上诉人杨**盗窃一案的刑事裁定书

审理经过

南京**民法院审理南京市六合区人民检察院指控原审被告人杨**盗窃罪一案，于2015年10月26日作出（2015）六刑二初字第123号刑事判决。宣判后，原审被告人杨**不服，提出上诉。本院受理后组成合议庭，依法讯问了上诉人杨**，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。

一审法院查明

原审法院判决认定，2011年7月至2015年4月间，被告人杨**先后在本区横梁街道、雄州街道等地盗窃作案10起，窃得电动自行车8辆、自行车2辆，共计价值8542元。具体事实如下：

1、2011年7月19日中午，被告人杨**至本区横梁街道老街15号，将腾*停放在家中的1辆价值1638元的上海来登牌电动自行车盗走。

2、2012年11月22日中午，被告人杨**至本区横梁街道横梁甸“温馨家居饰品店”门前，将石*停放在此处的1辆价值1900元的爱玛牌电动自行车盗走。

3、2014年10月19日中午，被告人杨**至本区横梁街道“好又多超市”门前，将王*停放在此处的1辆价值1494元的富士达牌电动自行车盗走。

4、2015年4月中旬的一天下午，被告人杨**至本区**凰山公园3号地铁口，将沈*停放在此处的1辆价值896元的新日牌电动自行车盗走。

5、2015年4月25日的下午，被告人杨**至本区**凰山公园3号地铁口，将韩*停放在此处的1辆价值1152元的澳柯玛牌电动自行车盗走。

6、2015年4月27日中午，被告人杨**至本区**凰山公园3号地铁口，将孙**停放在此处的1辆价值1462元的爱玛牌电动自行车盗走。

7、2014年2月10日左右的一天，被告人杨**至本区**河滨大道盗走停放在此处的1辆富士达牌电动自行车。

8、2015年3、4月间的一天，被告人杨**至本区雄**国美电器门前，盗走停放在此处的1辆真爱牌电动自行车。

9、2015年4月中旬的一天下午，被告人杨**至本区**凰山公园4号地铁口，盗走停放在此处的自行车1辆。

10、2015年3、4月间的一天，被告人杨**至本**街道“金宁乐活地下城”门前，盗走停放在此处的自行车1辆。

2015年4月28日，被告人杨**被抓获，归案后对上述盗窃事实全部予以供认。

认定上述事实的证据有被告人杨**的供述，被害人腾*、石*、王*、韩*、沈*、孙**等人的陈述，证人林*、张*、潘*、彭**等人的证言，辩认笔录、监控视频截图、价格鉴证结论书、发破案经过、到案经过、刑事判决书、行政处罚决定书、户籍资料、释放证明等。

一审法院认为

原审法院认为，被告人杨**以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人杨**曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法对其从重处罚。被告人杨**归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条的规定，以盗窃罪判处被告人杨**有期徒刑一年六个月，罚金人民币八千元；责令被告人杨**向腾*退赔人民币1638元，向石*退赔人民币1900元，向王*退赔人民币1494元。

二审请求情况

上诉人杨**对原审判决认定的事实和证据均无异议，其上诉理由是：原审判决量刑过重；其是4月29日被刑事拘留的。

本院查明

经本院审理查明的事实与一审刑事判决书认定的事实一致，该事实有经原审法院庭审质证的证据证实，证据间能相互印证，且来源合法，具有客观真实性，足以证明本案的事实。上诉人杨**在本院二审期间未提出新的事实和证据，本院对一审判决认定的事实及证据予以确认。

本院认为

本院认为，上诉人杨**以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。关于上诉人杨**提出“量刑过重”的上诉理由，经查，原审法院依据本案事实和法律规定，结合杨**具有累犯及坦白的量刑情节，对其定罪量刑，量刑在法定幅度之内，并无不当，故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。关于上诉人杨**提出“其是4月29日被刑事拘留”的上诉理由，经查属实，本院对原审判决认定的刑事拘留时间及刑期起止日期予以更正，即自2015年4月29日起至2016年10月28日止。

综上，原审法院判决虽认定刑事拘留时间及刑期起止时间计算有误，但认定上诉人杨**盗窃罪，事实清楚，证据确实，定性准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原判。

本裁定为终审裁定。

裁判日期

二〇一五年十二月十五日