白**与中**央直属机关事务管理局其他一审行政裁定书

审理经过

2015年5月19日，本院收到白**的起诉状，起诉人白**向本院提起行政诉讼，状告中**央直属机关事务管理局（以下简称：中**理局）及第三人白**，起诉人白**诉称，1992年10月4日，白**的父亲白**与中**理局签订《中直机关共有住房租赁合同》，承租的房屋为北京市东城区安德路乙XX号X号楼6门XXX号，白**与其弟弟白**于1983年开始与父母同住。白**的父母于1997年病故，白**与白**继续居住该房屋并交纳租金。2007年9月10日，白**与白**在北京市东城区安定门街道法律服务所的见证下签订协议书，约定白**放弃该房屋的居住使用权迁出，白**补偿白**XX万元。2011年11月7日，白**起诉白**履行双方签订的协议书，一审法院驳回白**的诉讼请求，理由是在白**去世，产权单位未确定新承租人的情况下，白**要求履行与白**签订的协议书，依据尚不充分，白**上诉后，二审法院维持原判。为此，白**多次要求中**理局确认房屋承租人，2014年1月17日，中**理局向白**出具说明，确认白**和白**符合承租条件，为共同承租人。依据该说明，白**于2014年1月22日将白**诉至法院，要求白**履行协议书，法院将中**理局列为第三人，中**理局在此诉讼中称其出具的说明只是说白**与白**有承租条件，现在还不能确定具体的承租人，具体谁承租需要双方达成合意，为此，法院驳回白**的诉讼请求，白**上诉后，二审法院维持了原判。收到此判决后，白**多次向相关部门反映，要求尽快确认承租人，至今没有答复，故诉至法院，请求判令中**理局确定北京市东城区安德路乙XX号X号楼X门XXX号的承租人为白**，签订房屋租赁合同，由中**理局承担诉讼费用。

本院认为

经审查，本院认为，起诉人白**所诉不属于行政诉讼调整范围，与中直管理局之间未形成行政法律关系，故白**的起诉不属于我院行政诉讼受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第四十九条第（四）项、第八十五条的规定，裁定如下：

裁判结果

对起诉人白建民的起诉，本院不予立案。

如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。

裁判日期

二○一五年五月二十五日