北京水木**有限公司与姚**等民间借贷纠纷一审民事判决书

审理经过

原告北京水木**有限公司（以下简称水木公司）与被告姚**、北京易**有限公司（以下简称易**司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由本院审判员张*担任审判长，与人民陪审员宋**、马**共同组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告水木公司法定代表人姚*、委托代理人张**到庭参加了诉讼。被告姚**、易**司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理完毕。

原告诉称

原告水木公司诉称：易**司于2014年5月4日给姚**授权委托书，向水木公司借款95万元，约定还款日期为2014年6月4日水木公司当天给姚**一张转帐支票，5月5日，易**司电汇给水木公司105万元，但虽经水木公司多次讨要，姚**及易**司至今一分未还。姚**借款时，说借款用于帮助朋友解封因欠税被国家查封的银行帐户，很快就能归还，但至今未还，故诉至法院，请求判令姚**、易**司向水木公司偿还借款95万元及约定还款利息（按中**银行贷款利率计算，自2014年6月4日至实际还款日止）。

被告辩称

被告姚**、易**司未向本院提交书面答辩意见。

本院查明

经审理查明，2014年4月30日，北京市城**团有限公司以支票形式向水木公司交付项目投标保证金200万元。收据上注明支票号为01419332。

2014年5月4日，易**司向姚**出具授权委托书，载明，授权姚**代表其处理与水木公司借款事宜，借款金额为95万元，由此产生的一切后果，全部由姚**承担。

同日，姚**写明，今收到水木公司支票200万元。

中**行汇兑来帐凭证显示，2014年5月5日，易**司向水木公司汇款105万元。

以上事实有水木公司提供的收据、汇兑来帐凭证、收条、授权委托书及本院开庭笔录在案佐证。

本院认为

本院认为，水木公司与易**司系民间借贷合同关系，该合同关系反映了双方真实意思表示，未违反国家法律、法规的强制性规定，应属有效。

易**司作为借款人，应按承诺时间如数还款，并给付利息，水木公司诉请，于法有据，予以支持。虽易**司授权委托书中明确系其向水木公司借款，但亦载明，由姚**承担责任，而目前尚无证据显示，姚**对此表示异议，故水木公司要求姚**承担还款责任，亦应支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：

裁判结果

被告姚**、北京易**有限公司于本判决生效后十日内偿还原告北京水木**有限公司借款九十五万元及相应利息（以九十五万元为基数，自二Ｏ一四年六月四日起算至实际付清之日，按中**银行同期贷款基准利率计算）。

如果被告姚**、北京易**有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费一万三千三百元（原告已预交六千六百五十元），由被告姚**、北京易**有限公司负担，于*判决书生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳不服部分的上诉案件受理费，上诉于北京**人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。

裁判日期

二〇一五年十月十三日