黄**与肥东县公安局行政处罚一审行政判决书

审理经过

原告黄**不服被告肥东县公安局东*（撮）行罚决字（2014）10501号行政处罚决定，于2015年2月13日向本院提起诉讼。本院同日受理后，于2014年2月25日向被告送达起诉状副本及应诉通知书，本院依法组成合议庭，于2014年4月22日公开开庭，审理了本案。原告黄**，被告肥东县公安局法定代表人的委托代理人王**、张*到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

2014年3月19日，肥东县公安局对原告黄**作出东*（撮）行罚决字（2014）10501号行政处罚决定书，认定原告扰乱企业生产秩序，致使肥**医院新区在建工地建设不能正常进行，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项、第十七条第一款的规定，给予治安行政拘留五日的处罚。被告在举证期限内向本院提交其作出具体行政行为的证据：

1、原先及同案人叶**、许*、方**的询问笔录。证明：①2014年11月18日12时许，四原告就已至撮镇**民医院工地；②许*告知及原告及叶**、方**三人，撮**民医院工地还在施工，通知其三人到现场不让施工；③许*到现场后，原告即与叶**、方**等人就站到已砌围墙基座上，不让工人砌墙；④民警接警后至现场后劝其离开未果被带至派出所接受询问；⑤方**与施工工地无任何关系，其到施工现场是许*联系，一天给付200元的事实。

2、证人史*、孙**、孙**、喻*询问笔录，证明：①2014年11月18日下午，在撮镇马桥社居委县医院对面的工地上施工现场，有一男三女人阻扰施工，砌好的围墙被推倒六七米，造成工地较长时间不能方施工；②因土地方面的纠纷，喻*雇佣许*等四个人不给工人干活，阻扰施工的事实。

3、视听资料，证明2014年11月18日下午，许*、方**、黄**、叶**在工地阻扰工人砌墙，不听劝阻及围墙被推倒的事实。

4、临时围墙施工协议及企业法人管业执照、会议纪要、国有建设用地使用权收储合同及撮镇镇人民政府的《证明》，证明施工企业是具有合法资质，施工涉及的土地已被土地储备中心收储。

5、户籍证明、受案登记表、告知笔录、复核意见书，证明四原告的行政责任年龄及被诉行政行为程序合法。

被告向**提供了作出被诉具体行政行为依据是《中华人民共和国治安管理处罚法》第三十二条第一款第一项。

原告诉称

原告诉称：由于受老板诱骗，有土地纠纷，打电话叫我们去看看。一共去三女一男，都是人。我们是去看热闹，没有任何推围墙的违法举动。肥东县公安局撮**出所竟凭主观，不从国家构建和谐社会大局出发，显示武力，对我拘留五天。我认为，撮**出所这种执法方式没有公平、公正，故依法起诉，请求确认被告作出的东公（撮）行罚决字（2014）10501号行政处罚决定违法，诉讼费用由被告负担。

原告在诉讼中向本院提交其起诉符合法定条件的证据外，未提供其他诉讼证据。

被告辩称

被告辩称：首先，本局对原告处罚事实清楚、证据确凿。经本局调查证实，原告与同案人叶**等三人于2014年11月18日13时许，在肥东县撮**肥东县医院新区在建工地对面的一处工地阻扰工人砌围墙，导致工程停工一个小时左右。上述事实有原告的陈述和申辩、证人证言、视听资料等证据证明。故事实清楚、证据确凿、充分。

次其，本局对原告的处罚做到查处程序合法、定性准确、处罚恰当。本局在受理此案后，严格按照法律规定的程序进行查处，依法进行调查取证，依法对违法嫌疑人进行传唤、询问，履行了处罚前告知。在案件事实清楚、证据确凿的情况下，针对原告“扰乱单位秩序”的违法事实，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条一款一项、第十七条一款之规定，对原告分别作出行政拘留五日的行政处罚决定。综上，我局对原告处罚事实清楚、适用法律正确、量罚得当，请人民法院审理后，依法维持本局对许*的行政处罚决定。

经庭审质证，被告所提供的证据取得形式合法，且证据之间能相互印证，所证事实真实客观，且与本案具有关联性，应当予以采信。

本院查明

经审理查明：肥东县**程有限公司根据相关合同约定，在位于肥东县撮**肥东县医院新区在建工地对面工地施工。2014年11月18日12时许，原告根据同案人许*（另案处理）的安排，与叶**、方**（另案处理）先至该工地施工现场附近等候。约下午3时许，许*到达后，原告即与上述人员即开始阻挠施工，致使正在砌墙的工人不能施工。肥东县公安局撮镇派出所在接警后，赶至现场，在劝阻无效情形下，将其与许*、方**、叶**一同口头传唤至撮镇镇派出所调查询问，并进行相应的调查取证。在查明事实的基础上，被告按法定程序，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项、第十七的的规定，对原告作出治安行政拘留五日的治安处罚。原告对被告的处罚决定不服，向合肥市公安局申请复议被维持后，遂以诉请的理由起诉来院，请求判如所请。

本院认为

本院认为：原告虽身有，根据《中华人民共和国人保护法》第十条或者是《中华人民共和国人保障法》第十条的规定，都有必须或者应当遵守法律、法规，履行应尽的义务，遵守公共秩序，遵重社会公德。同时，应当自尊、自信、自强、自立，为国家建设贡献力量。但原告并非如此，自恃人，利用其系属社会弱势群体成员，受雇于人，跨辖区至肥东县境内，阻扰与其无任何纠纷和利害关系的企业正常施工，为雇主谋取不正当利益，从中获取报酬，行为本身就是主观故意，且客观实施了阻挠施工行为。因此，被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项、第十七条第一款的规定，认定原告行为扰乱单位秩序行为定性准确、事实清楚，对其作出行政拘留五日，适用法律正确、处罚程序合法。原告认为被告对其处罚存在调查取证材料不真实可靠，执法方式显示暴力，无事实根据，其请求确认被告对其行政处罚违法的理由，依法不能成立，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：

裁判结果

驳回原告黄**请求确认被告肥东县公安局于2014年11月19日作出的东公（撮）行罚决字（2014）10501号行政处罚决定违法的诉讼请求。

本案受理费50元，由原告负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于合肥市中级人民法院

裁判日期

二〇一五年五月五日