徐**与宣城市**道办事处不服信息公开答复一审行政判决书

审理经过

原告徐**不服被告宣城市**道办事处政府信息公开答复一案，于2015年4月10日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年6月8日公开开庭审理了本案。原告徐**、被告宣城市**道办事处法定代表人刘**及其委托代理人胡**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告于2014年12月2日向被告提出信息公开申请，申请表中所需的政府信息的内容描述为：u0026ldquo;公开2011年10月17日宣城**储备中心与澄**办事处庙**委会签订的集体土地征收补偿协议u0026rdquo;。被告于2014年12月5日对原告的信息公开申请作出澄（2014）第05号－告《关于政府信息公开的告知书》，其内容为：u0026ldquo;徐**：你要求澄**办事处信息公开的申请表12－2（澄02）我们已收到，要求公开的内容是：宣城**储中心与澄江办事处庙**委会签订集体土地征收补偿协议。经查，你的申请获取的信息，本机关仅是见证单位，请你向相关单位提出公开申请u0026rdquo;。

被告在法定期限内向本院提供了如下证据及依据：1、信息公开申请表（12-2）复印件1份，证明原告申请信息的内容；2、证明复印件1份，证明案涉信息被告仅是见证人，不是协议当事人，原告申请获取的信息，不是被告履行行政职责时所形成的信息；3、澄（2014）第05号-告《关于政府信息公开的告知书》复印件1份，证明被告依法向原告作出答复，原告申请获取的信息并非原告行使行政职权时制作或获取的信息，不属于被告应当公开的政府信息，且被告已告知原告向有关单位提出申请；4、EMS特快专递快递单复印件1份，证明被告在法定期限内向原告送达告知书，程序合法。被告作出该行政行为所依据的规范性文件：《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条、第二十一条第三项、第二十四第二项、第二十五条。

原告诉称

原告诉称：原告于2014年12月2日向被告提交信息公开申请，申请被告公开u0026ldquo;宣州区**埠村委会签订的集体土地征收补偿协议u0026rdquo;的政府信息，被告作出澄（2014）第05号－告《关于政府信息公开的告知书》，称：u0026ldquo;经查，你所申请公开的信息不属于本机关公开u0026rdquo;，被告明显属于变相的拒绝信息公开。后原告向*城市宣州区人民政府申请复议，宣城市宣州区人民政府作出不公正的宣区复决字（2015）18号《行政复议决定书》，原告不服。特依法提起诉讼，请求判决：撤销被告2014年12月5日作出的澄（2014）第05号－告《关于政府信息公开的告知书》的具体行政行为并责令被告依法履行信息公开职责，公开原告所申请的信息，本案诉讼费用由被告承担。

原告向本院提交如下证据：1、原告身份证复印件1份，证明原告的主体资格；2、信息公开申请表复印件1份，证明原告向被告申请信息公开，被告没有依法履行公开职责；3、被告作出的澄（2014）第05号-告《关于政府信息公开的告知书》复印件1份，证明被告在征收拆迁中获取了相关信息，是被告应当保存的信息，被告没有依法履行信息公开职责；4、宣区复决字（2015）18号《行政复议决定书》复印件1份，证明原告在法定期间内提起行政诉讼。

被告辩称

被告辩称：被告收到原告政府信息公开申请后，在法定期限内向原告履行了告知义务，程序合法；政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息，2011年10月17日，宣城**储备中心与澄**办事处庙埠村委会签订集体土地征收补偿协议，完全是合同当事人的行为，不是被告履行职责的行为，故该征收补偿协议不属于被告依法应当公开的信息，被告的答复有充分的事实和法律依据。请求依法维持被告作出的澄（2014）第05号－告《关于政府信息公开的告知书》。

经庭审质证，原告对被告所提交证据的质证意见为：证据1、4无异议；证据2真实性无异议，对其证明目的有异议，与原告申请的信息无关联性；证据3应当告知原告向某个单位申请，被告没有指明，另庙埠村委会没有权利跟土地收储中心签订协议，即使有权利也要拿出村民的同意意见书，本案中没有看到。被告对原告提交证据的质证意见为：证据1、2无异议，证据3u0026ldquo;三性u0026rdquo;无异议，不能达到原告的证明目的，原告认为告知书仅仅告知相关单位，没有具体告知某个单位，但是告知书的第一段中，可看出协议一方主体是宣城**源局下属的土地储备中心，该协议应由国土局或土地储备中心保存，被告也不清楚由哪个单位保存；证据4u0026ldquo;三性u0026rdquo;无异议。

结合当事人的质证及当庭陈述，本院经审查后对双方提交的证据作如下认定：被告提交的证据1、4原告无异议，本院予以认定；证据2系原告申请获取信息的协议一方当事人所出具的，其证明了被告在协议签订中为见证人，与本案具有关联性，对该证据予以认定；证据3（与原告提交的证据3同一）系本案诉讼标的，对该证据不作认定。原告提交的证据1、2、4被告无异议，本院予以认定；证据3与被告提交的证据3同一，不作认定。

本院查明

经审理查明：2014年12月2日，原告通过快递的方式向被告提出信息公开申请。被告对原告的信息公开申请，于2014年12月5日作出澄（2014）第05号－告《关于政府信息公开的告知书》，并向原告送达。原告对该答复不服，于2015年1月7日向宣城市宣州区人民政府申请行政复议。2015年4月3日，宣城市宣州区人民政府作出宣区复决字（2015）18号《行政复议决定书》，决定维持被告作出的澄（2014）第05号－告《关于政府信息公开的告知书》。原告对该复议决定仍不服，遂向本院提起行政诉讼。

本院认为

本院认为：根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。在宣城**储备中心与宣城市宣州**村民委员会签订征收补偿协议时，被告为见证人，其见证行为不是其履行行政职责的行为，无论其是否获得或保存该协议文本，该协议文本不属于被告履行职责中获取的信息，不属于被告应当公开的政府信息范畴。对于政府信息的公开主体被告明确知道的应当告知原告，但被告没有为原告查找的义务，被告在告知书中已述明了征收补偿协议的双方当事人，被告告知其向相关机关申请政府信息公开并无不当。原告申请信息公开，被告在法定期限内向原告作出答复并向原告送达，被告履行职责适当，适用法律正确，程序合法，原告的诉讼请求及理由不成立，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，《最**法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决如下：

裁判结果

驳回原告徐**的诉讼请求。

本案受理费50元，由原告徐**负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省**民法院。

裁判日期

二〇一五年七月六日