李**与厦门市公安局湖里分局行政强制二审判决书

审理经过

上诉人李**因被上诉人厦门市公安局湖里分局（以下简称湖**分局）强制隔离戒毒决定及行政赔偿一案，不服厦门市湖里区人民法院（2015）湖行初字第10号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。

一审法院查明

原审判决查明，2015年3月17日，李**在厦门市湖里区枋湖南路167号永建顶尚3号1027室被民警查获。湖**分局于2015年3月18日作出厦公湖（湖里）强戒字（2015）00026号《强制戒毒决定》，认定2015年3月12日，李**在思明区京华公寓的房间内以烫吸方式吸食冰毒，于3月17日被查获。因李**于2014年3月被湖**分局责令社区戒毒。湖**分局根据《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第一款第（二）项、第四十七条第一款之规定，决定对其强制隔离戒毒二年，将其送往厦门市第一强制隔离戒毒所实行强制隔离戒毒。

一审法院认为

原审法院认为，对于李**曾于2014年3月14日被湖**分局责令社区戒毒三年的事实，李**并无异议。对李**于2015年3月12日再次吸食毒品的事实，有李**本人供述、证人证言、尿液检测等多组证据相互印证证实。湖**分局根据《吸毒成瘾认定办法》第八条第（一）项之规定：“吸毒成瘾人员具有下列情形之一的，公安机关认定其吸毒成瘾严重：曾经被责令社区戒毒、强制隔离戒毒（含《禁毒法》实施以前被强制戒毒或劳教戒毒）、社区康复或者参加过戒毒药物维持治疗，再次吸食、注射毒品的”，作出《吸毒成瘾严重认定书》，并据《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第一款第（二）项“在社区戒毒期间吸食、注射毒品的”，决定对其强制隔离戒毒二年，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。因此，对其的第一项关于撤销湖**分局作出的强制隔离戒毒决定的诉讼请求，不予支持。因李**的第一项诉讼请求不成立，且未依照《中华人民共和国国家赔偿法》的规定，对相关赔偿数额作出说明或举证，故对其第二项关于要求湖**分局按照200.96元／天的赔偿标准，赔偿其自2015年3月18日起至其被释放之日止的赔偿金暂计10034.5元的诉讼请求，亦不予支持。湖**分局作出的厦公湖（湖里）强戒字（2015）00026号《强制戒毒决定》证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，李**提出的给付理由不成立。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回李**的所有诉讼请求。

上诉人诉称

上诉人李**不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，撤销被上诉人作出的强制隔离戒毒决定，判令被上诉人按照200.96元／天的国家赔偿标准，赔偿上诉人自2015年3月18日起至释放之日止的赔偿金暂计10034.5元。理由：原审认定“对于李**2015年3月12日再次吸毒的事实，有李**本人供述、证人证言、尿液检测等多组证据相互印证”错误，证人证言与李**供述系不同时间、不同地点、不同情况，不能相互印证；尿液检验本身不能证明上诉人就是吸毒，不能作为吸毒的供述。被上诉人认定上诉人于2015年3月12日吸食毒品的相关证据只有上诉人在被采取强制措施时所作的笔录，显然不能认定被上诉人作出的强制隔离戒毒决定“证据确凿”。上诉人不具有应当被强制隔离戒毒的法定条件，被上诉人作出强制隔离戒毒决定错误。

被上诉人辩称

被上**安分局答辩称，2015年3月17日，民警查获涉嫌非法持有毒品的上诉人，并将其口头传唤到湖**分局接受调查。上诉人供述其曾多次吸食毒品，最后一次吸毒系2015年3月12日在京华公寓内烫吸冰毒。证人张**、何*证实上诉人存在吸毒恶习。民警在抓获当日对上诉人的尿液进行甲基安非他明定性检测，结果呈阳性，即证明其体内还有冰毒成分甲基苯丙胺，能够与上诉人的供述相互印证。上诉人曾于2013年2月28日因吸毒被行政拘留，2014年3月14日因吸毒被责令社区戒毒。被上诉人认定其在戒毒期间再次吸食毒品，事实清楚，证据充分，依照《中华人民共和国禁毒法》第四十七条第一款之规定对上诉人作出强制隔离戒毒两年的决定，依法有据。请求二审法院驳回上诉，维持原判。

本院查明

二审审理查明，双方当事人向原审法院提交的证据材料均随案移送本院。上诉人于二审补充提交了笔录情况说明一份，以证明其在公安机关所作关于自己吸毒的供述不实。经审查，该份证据不属于《最**法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十二条规定的新证据，本院不予接纳。根据本案的有效证据，本院认定的事实与原审法院查明的事实一致。

本院认为

本院认为，2014年3月14日，上诉人因吸食毒品，被责令接受社区戒毒三年（自2014年3月30日至2017年3月29日）。2015年3月17日，上诉人因涉嫌非法持有毒品被查获，经讯问，上诉人供述其自2014年至今，在万达公寓、京华公寓等处多次吸食冰毒，最后一次是2015年3月12日在京华公寓房间内烫吸冰毒。被抓获当日，上诉人的人体生物样本检测呈阳性，证明其体内含有甲基安非他明成分。证人张**、何*的证言亦证实，此前曾与上诉人在万达公寓一同吸食冰毒的事实，与上诉人自述相互印证。上诉人在公安机关所作的笔录均签有“以上笔录我看过，和我所说的相符”及本人签字、捺印，上诉人主张其在公安机关所作供述与事实不符，不知道笔录内容的上诉理由，缺乏事实依据，本院不予采纳。被上诉人认定上诉人在社区戒毒期间再次吸食毒品，根据《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第一款第（二）项、第四十七条第一款的规定，对其作出强制隔离戒毒二年的决定，并无不当。申请行政赔偿应以行政行为违法为前提，本案被诉行政行为并不违法，故上诉人要求被上诉人行政赔偿于法无据。

综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。上诉人的上诉意见缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项，《最**法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原判决。

本案二审案件受理费50元，由上诉人李**负担。

本判决为终审判决。

裁判日期

二〇一五年八月十四日