郑**与龙海市石码镇人民政府信访答复二审行政裁定书

审理经过

上诉人郑**因诉被上诉人龙海市石码镇人民政府信访答复一案，不服龙海市人民法院（2015）龙*初字第14号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。

一审法院认为

原审法院认为，龙海市石码镇人民政府信访事项答复意见书、龙海市人民政府信访事项复查意见书、漳州市人民政府信访事项复核意见书是按照《信访条例》的规定作出的信访处理意见，根据《最**法院关于不服信访工作机构依据﹤信访条例﹥处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》第二条的规定：对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。故郑**对信访事项的答复意见提起诉讼，不予支持。郑**请求判决可以建房，不属于行政审判权限范围，亦不予支持。依照《最**法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项和第六十三条第一款第（二）项的规定，裁定：驳回原告郑**的起诉。

上诉人诉称

上诉人郑**不服一审裁定，向本院提起上诉。其主要上诉理由是：原审法院认定“上诉人请求判决可以建房，不属于行政审判权限范围，而不予受理”明显错误，本案依法属于人民法院行政诉讼受案范围。被上诉人的处理意见证明具体行政行为存在，上诉人也是根据漳州市人民政府的意见进行诉讼，因此，本案属人民法院受案范围。请求撤销原裁定，指令原审法院审理。

本院查明

本院经审理查明，郑**与其妻子姚**同属五保户供养人员，现居住于龙海市石码镇内社村内社63号。郑**于2013年11月2日向龙海**社村委会申请建房。2014年4月11日龙海市信访局根据郑**来访，反映其生活环境极其艰苦，居住在危房内，人身安全没有保障，要求申请建房的信访事项，将其来访材料转龙海市石码镇人民政府办理。龙海市石码镇人民政府于同年5月4日作出“关于内社村郑**住危房，要求申请建房信访事项答复意见书”，答复意见：郑**要求在石码镇内社村申请个人建房用地，违反有关法律法规的规定。郑**不服，向龙海市人民政府提出复查请求。龙海市人民政府于2014年6月20日作出信访事项复查意见书，维持龙海市石码镇人民政府的答复意见。郑**依法又向漳州市人民政府提出复核请求，漳州市人民政府于2014年8月27日作出信访事项复核意见书，维持龙海市人民政府的复查意见。郑**不服龙海市石码镇人民政府的答复意见，向龙**民法院提起行政诉讼，请求撤销该答复意见，并判决其依法可以建房。

本院认为

本院认为，根据《信访条例》第三十四条、第三十五条规定，信访人对行政机关作出的信访事项处理意见不服的，可以自收到书面答复之日起30日内请求原办理行政机关的上一级行政机关复查。信访人对复查意见不服的，可以自收到书面答复之日起30日内向复查机关的上一级行政机关请求复核。信访人对复核意见不服，仍然以同一事实和理由提出投诉请求的，各级人民政府信访工作机构和其他行政机关不再受理。《最**法院关于不服信访工作机构依据﹤信访条例﹥处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》第二条规定，对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。据此，郑**对龙海市石码镇人民政府的答复意见提起行政诉讼，法院不予受理。郑**请求判决可以建房，不属于行政审判权限范围，原审对此不予支持正确。综上所述，上诉人上诉理由不能成立，应予驳回，原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原裁定。

本裁定为终审裁定。

裁判日期

二〇一五年九月六日