谢**、黄**、江**、谢**与兴国县人力资源和社会保障局、第三人兴国**中心卫生院社会保障行政确认纠纷一审行政判决书

审理经过

原告谢**、黄**、江**、谢某某（以下简称四原告）不服被告兴国县人力资源和社会保障局（以下简称人社局）作出的不予认定工伤决定，于2015年1月7日向本院提起行政诉讼。本院于同年1月14日受理，1月15日立案后，于1月19日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，1月22日向第三人兴国县古龙岗中心卫生院（以下简称卫生院）送达了起诉状副本及参加诉讼通知书。本院依法组成合议庭，于2月9日、3月6日公开开庭审理了本案。原告黄**及四原告的委托代理人卢**，被告人社局的委托代理人李*、钟*，第三人卫生院的委托代理人廖**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

被告人社局于2014年10月8日作出兴人社伤认字（2014）第63号《不予认定工伤决定书》（以下简称（2014）第63号决定书），认定：2013年4月21日下午6时，黄*因与刘某某丈夫温某某有不正当男女关系，在下班时间被刘某某用剪刀乱刺，导致抢救无效死亡。黄*在这次事故中受伤害时间不是上班时间，且不是因为工作原因，不符合《工伤保险条例》（以下简称《条例》）第十四条第（三）项之规定，经工伤认定小组2014年10月8日会议讨论，决定：不同意认定其为工伤。

被告于2015年1月26日向本院提供了作出具体行政行为的证据、依据：

1、第三人的《医疗机构执业许可证》，黄*的身份证，兴**政局出具的编号为Z360732-2013-000970的《婚姻登记记录证明》，第三人出具的证明材料，兴国县公安局刑事警察大队出具的《死亡证明》，证明第三人系全民所有制非营利性（政府办）医疗机构。黄*自2012年8月开始被第三人聘用为临时工，从事儿童保健工作。黄*与第三人之间存在劳动关系。黄*与原告谢**夫妻关系。2013年4月21日下午6时许，黄*被人杀死。

2、卫生院上班时刻表，证明2013年1月1日，卫生院规定该院的上班时间为：上午：8∶00-12∶00时，下午：2∶30-5∶00时。

3、被告提取的原告提交的大江网报道的《兴国县一名护士被同事妻子手持剪刀杀害》，载明：据兴**生局局长钟某某介绍：4月21日，卫生院护士黄*在值晚班时被同事妻子刘姓女子持剪刀杀害。

本院查明

4、江西省**民法院（以下简称赣**中院）（2013）赣中刑一初字第61号《刑事附带民事判决书》、《刑事附带民事裁定书》，证明赣**中院经审理查明：自2013年2月底以来，黄*与卫生院收费员温某某一直保持不正当男女关系。温某某妻子刘某某发现后多次劝阻二人未果。2013年4月21日下午6时许，刘某某在其经营的位于卫生院附近的红太阳超市（以下简称超市）上班时，看见黄*在购买卤食，遂怀疑黄*又去勾引温某某，便来到卫生院收费室，看见黄*站在温某某旁边聊天、吃零食，刘某某警告二人：“你们两个给我注意点！”，然后返回超市。温某某随即跟着刘某某回到超市，二人发生争吵。刘某某认为是黄*勾引温某某，破坏自己的家庭，产生“杀死黄*，与黄*一起死”的念头。刘某某便从超市货柜上拿了一把新剪刀装入裤带内，然后到卫生院门诊一楼黄*所在的儿童保健办公室，推门入室，持剪刀对黄*一通乱扎，致使黄*左胸外侧、背部等多处受伤，黄*逃出办公室，沿走廊跑至卫生院药房旁后门的空坪上倒地。黄*当即被闻讯到场的卫生院的医生、护士抬至急诊室进行抢救，经抢救无效死亡。经鉴定，黄*系被锐器刺破双肺致急性呼吸、循环功能衰竭而死亡。2013年12月20日，赣**中院作出判决：（1）被告人刘某某犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；（2）被告人刘某某赔偿附带民事诉讼原告人四原告物质损失2万元（已支付）。同日，赣**中院作出裁定：准许附带民事诉讼原告人四原告撤回起诉。

5、授权委托书，原告谢**的身份证，工伤认定申请表，证明2014年3月31日，四原告委托卢**为其申请工伤认定一案的代理人。4月10日，原告谢**向被告提出申请，要求对黄*的死亡认定为工伤。4月12日，第三人在该申请表中签署意见：因与本单位工作无关的刑事案件，医院不同意认定为工伤。4月17日，被告决定同意立案受理。

6、被告对兰某某（卫生院医生）所作的《调查笔录》，证明2013年4月21日，卫生院于5时下班后，不用值班的医生和护士有的留在卫生院休息，有的回家，黄*留在卫生院。5∶30时左右，黄*买了零食给我们同事一起吃，刚好被温某某的爱人刘某某看到了，黄*与刘某某发生了争执，争执之后，刘某某回去了。6时左右，他在医院值班，去住院部看病人，从住院部出发，看到黄*满身是血，就急忙和陈某某医生把黄*送到急救室抢救，半小时后发现黄*没有生命迹象。黄*是被刘某某杀害的。黄*在儿童保健科，属于门诊，下班后不需要值班。

7、被告对钟某某（卫生院护士）所作的《调查笔录》，证明她和黄*在同一科室工作。2013年4月21日5时下班后，她和傅*在科室里聊天，听见黄*在喊叫，她出去看见黄*跑到卫生院的操场上，发现黄*受伤后就急忙把黄*送到抢救室抢救，大概半小时左右，值班医生告诉她黄*死了。

8、工伤事故调查意见书，兴人社伤认字（2014）第24号《不予认定工伤决定书》（以下简称（2014）第24号决定书）及送达回证，关于撤销（2014）第24号决定书的通知及送达回证，（2014）第63号决定书及送达回证，证明2014年4月30日，被告经调查后作出决定：不同意认定黄*为工伤。决定书于同年5月9日、15日分别送达原告委托代理人卢**及第三人。7月28日，被告以（2014）第24号决定书未告知当事人诉讼权利为由，决定撤销（2014）第24号决定书，另行重新作出决定。撤销决定书的通知于7月30日、31日分别送达卢**和第三人。10月8日，被告重新作出决定书，认为：黄*在这次事故中受伤害时间不是上班时间，且不是因为工作原因，不符合《条例》第十四条第（三）项之规定，决定：不同意认定其为工伤。决定书于10月10日、11日分别送达卢**和第三人。

9、《条例》第十四条第（三）项，证明被告作出工伤认定的法律依据。

原告诉称：原告直系亲属黄*生前是卫生院儿保医生，2013年4月21日18时许，黄*上班期间在卫生院儿保办公室被案外人刘某某用剪刀刺伤，当日经抢救无效死亡。原告向被告提出工伤认定申请，被告于2014年4月30日作出（2014）第24号决定书，后被告撤销了该决定书，并于2014年10月8日重新作出（2014）第63号决定书，认为黄*受伤害时间不是上班时间，且不是因为工作原因，不符合《条例》第十四条第（三）项之规定，不同意认定黄*的情况为视同工伤。

原告认为，《**务院关于职工工作时间的规定》第三条规定：“职工每日工作8小时，每周工作时间40小时。”正常的法定的上班时间为上午：8∶00-12∶00时，下午：2∶30-6∶30时。原告提供的记者对卫生局长的采访报道证实黄*是在上班时间、工作场所内受到暴力意外伤害，（2014）第63号决定书认为黄*是在下班时间受到伤害，明显证据不足，黄*完全符合《条例》第十四条第（三）项的规定。（2014）第63号决定书认定事实主要证据不足，适用法律错误。请求法院判决撤销被告作出的（2014）第63号决定书，并判令被告重新作出具体行政行为。

原告提供的证据有：

1、原告谢**、黄**、江**的身份证，兴**政局出具的编号为Z360732-2013-000970的《婚姻登记记录证明》，（2013）赣中刑一初字第61号《刑事附带民事判决书》，证明四原告的身份情况，谢**与黄*于2007年2月6日在兴**政局办理结婚登记，四原告与黄*分别是夫妻、父女、母女、母女关系，具有诉讼主体资格。

2、大江网报道的《兴国县一名护士被同事妻子手持剪刀杀害》，（2014）第63号决定书（与被告提供一致）。

被告人社局辩称：《条例》第十四条第（三）项规定的认定工伤的情形为：“在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的。”根据答辩人的调查取证，卫生院当时的上班时刻表为上午：8∶00-12∶00时，下午：2∶30-5∶00时。黄*发生事故时间为下午6时许，明显不是上班时间，且根据医院规定，黄*作为儿保医生，不需要值班。黄*被杀是因为与温某某一直保持不正当男女关系，被温某某妻子刘某某杀死，明显不属于履行工作职责。被答辩人提出黄*是在工作时间和工作场所受到暴力意外伤害死亡的理由不能成立，其起诉完全没有法律依据，答辩人对黄*作出不予认定工伤决定，事实清楚，适用法律准确，程序到位。请法院驳回被答辩人的申请，维持答辩人作出的不予认定工伤决定。

第三人卫生院述称：黄*系答辩单位儿保医生，2014年4月21日在答辩单位上班，非因工作原因被案外人刘某某杀伤，当日经抢救无效死亡。原告申请工伤认定，答辩单位作为用人单位认为黄*系犯罪导致的伤害，不符合工伤认定条件，故在原告申请时表示不同意工伤认定。答辩单位认为黄*虽在上班地点，但其所受伤害系犯罪引发，不符合认定工伤情形。

第三人未向本院提供证据。

本院依法调取了以下证据：江西**民法院（2014）赣刑一终字第26号《刑事判决书》，赣**中院（2013）赣中刑一初字第61号《刑事案件执行通知书》（存*）、（回执），证明刘某某对赣**中院作出的（2013）赣中刑一初字第61号刑事附带民事判决不服，上诉至江**高院，江**高院二审审理查明的事实与赣**中院一审查明的事实一致。2014年4月21日，江**高院鉴于刘某某的亲属在二审期间与黄*亲属就民事赔偿自愿达成协议，取得了黄*亲属的谅解，作出判决：1、撤销赣**中院（2013）赣中刑一初字第61号刑事附带民事判决中的第一项，即被告人刘某某犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；2、上诉人刘某某犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。同年5月4日，（2014）赣刑一终字第26号《刑事判决书》发生法律效力，刘某某由赣**中院交付执行。

经庭审质证，本院对证据作如下确认：

1、原、被告提供的《兴国县一名护士被同事妻子手持剪刀杀害》载明：据兴**生局局长钟某某介绍，黄*是在值晚班时被杀。作为案发当时的一种新闻报道，该内容表述即为不确定，未经查证确认，且与此后公安机关侦查查证的事实不符，该内容不具有真实性，本院不予采纳。原、被告提供的其余证据、依据，与本案有关联，来源合法，内容客观、真实，证据之间能相互印证一致，可以作为定案依据，本院均予以采纳。

2、本院调取的证据，经原、被告及第三人质证后均无异议，本院予以确认。

经审理查明：黄*系第三人卫生院聘用的临时工，从事儿童保健工作，与原告谢**、黄**、江**、谢某某分别是夫妻、父女、母女、母女关系。

自2013年2月底以来，黄*与卫生院收费员温某某一直保持不正当男女关系。温某某妻子刘某某发现后多次劝阻温某某、黄*二人未果。2013年4月21日下午6时许，刘某某在其经营的位于卫生院附近的超市上班时，看见黄*在购买卤食，遂怀疑黄*又去勾引温某某，便来到卫生院收费室，看见黄*站在温某某旁边聊天、吃零食，刘某某警告二人：“你们两个给我注意点！”，然后返回超市。温某某随即跟着刘某某回到超市，夫妻二人发生争吵。刘某某认为是黄*勾引温某某，破坏自己的家庭，产生“杀死黄*，与黄*一起死”的念头。刘某某便从超市货柜上拿了一把新剪刀装入裤带内，然后到卫生院门诊一楼黄*所在的儿童保健办公室，推门入室，持剪刀对黄*一通乱扎，致使黄*左胸外侧、背部等多处受伤，黄*逃出办公室，沿走廊跑至卫生院药房旁后门的空坪上倒地。黄*当即被闻讯到场的卫生院的医生、护士抬至急诊室进行抢救，约半小时后，黄*因被锐器刺破双肺致急性呼吸、循环功能衰竭，经抢救无效死亡。

2013年12月20日，赣**中院对刘某某故意杀人一案作出（2013）赣中刑一初字第61号《刑事附带民事判决书》，判决：（1）被告人刘某某犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；（2）被告人刘某某赔偿四原告物质损失2万元。同日，赣**中院作出（2013）赣中刑一初字第61号《刑事附带民事裁定书》，裁定：准许四原告撤回起诉。刘某某对一审刑事判决不服，上诉至江**高院。2014年4月21日，江**高院作出（2014）赣刑一终字第26号《刑事判决书》，判决：1、撤销赣**中院（2013）赣中刑一初字第61号刑事附带民事判决中的第一项，即被告人刘某某犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；2、上诉人刘某某犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。江**高院二审《刑事判决书》于2014年5月4日发生法律效力。

2014年3月31日，四原告委托卢**为其申请工伤认定一案的代理人。同年4月10日，原告谢**向被告人社局提出申请，要求对黄*的死亡认定为工伤。4月12日，第三人卫生院作为用人单位在谢**申请中签署意见：因与本单位工作无关的刑事案件，医院不同意认定为工伤。4月17日，被告决定受理。4月30日，被告经调查后作出（2014）第24号决定书，决定：不同意认定黄*为工伤。决定书于同年5月9日、15日分别送达原告委托代理人及第三人。7月28日，被告以（2014）第24号决定书未告知当事人诉讼权利为由，决定撤销（2014）第24号决定书，另行重新作出决定。撤销决定书的通知于7月30日、31日分别送达原告委托代理人和第三人。10月8日，被告作出（2014）第63号决定书，认为：黄*在这次事故中受伤害时间不是上班时间，且不是因为工作原因，不符合《条例》第十四条第（三）项之规定，决定：不同意认定其为工伤。决定书于10月10日、11日分别送达原告委托代理人和第三人。四原告对决定书不服，诉至本院，要求法院判决撤销被告作出的（2014）第63号决定书，另行判决被告重新作出工伤认定。

本院认为

本院认为：《条例》第十四条第（三）项规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（三）在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的。”该法条规定认定工伤必须同时符合“在工作时间、在工作场所内、因为履行工作职责的原因”三个条件。

本案中，卫生院上班时刻表及其他证据可以相互印证，证明卫生院的上班时间中，下午为2∶30-5∶00时；黄*作为儿童保健工作人员，属于门诊，其工作职责没有下班后必须值班的要求和规定；已经生效的江**高院（2014）赣刑一终字第26号《刑事判决书》确认，案发时间为2013年4月21日下午6时许，此时，黄*不属于在工作时间。（2014）赣刑一终字第26号《刑事判决书》同时认定，黄*因为与温某某存在不正当男女关系，温某某妻子刘某某认为是黄*破坏自己的家庭而对黄*产生报复念头，并用剪刀刺杀黄*致其死亡，黄*的死亡不是因为履行工作职责。因此，被告作出的（2014）第63号决定书，对黄*死亡不认定为工伤，事实清楚，证据确凿，适用法规正确，程序合法，依法应予维持。原告的诉讼请求与法律规定不符，本院不予支持。

依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决如下：

裁判结果

维持被告兴国县人力资源和社会保障局2014年10月8日作出的兴人社伤认字（2014）第63号《不予认定工伤决定书》。

案件受理费50元，原告谢**、黄**、江**、谢某某已预交，由四原告承担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江西省**民法院。

裁判日期

二〇一五年三月十六日