苏**、苏*乙与曲阜市人民政府行政登记一审行政判决书

审理经过

原告苏**、苏*乙诉被告某人民政府及第三人吕*房产行政登记一案，于2014年8月18日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年9月17日第一次公开开庭审理了本案，原告苏**、苏*乙，原告委托代理人刘**、孔**，被告委托代理人王**，第三人吕*到庭参加诉讼。本案于2014年9月18日裁定中止审理。本院于2015年10月29日第二次公开开庭审理了本案，原告苏**，原告委托代理人刘**、孔**，被告委托代理人王**到庭参加诉讼，第三人吕*经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。

被告某人民政府于1995年8月向第三人吕*颁发了曲字第09714号城镇私房所有权证。

被告向**提供了如下证据：1.1995年8月3日于家庄委会证明；2.1995年8月3日房屋产权所属保证书；3.1995年8月3日房屋产权证明；4.曲阜市私有房屋登记发证申请表；5.曲阜市私房确权调查审批表；6.房屋平面示意图；7.曲某甲第09714号城镇私房所有权证存根。以上证据均为复印件。

原告诉称

原告诉称，1995年6月23日，第三人的弟弟吕**将自住的涉案房屋转让于原告苏*甲，房款两清后，原告又修建了配房及水电等配套设施，由原告苏*乙居住至今。2002年，苏*乙办理了土地使用权变更登记。2012年7月6日，第三人以土地证变更违反法律程序为由提起行政诉讼，（2012）曲*乙字第148号行政判决书判决撤销了登记在苏*乙名下的土地使用证。原告申请曲阜检察院抗诉。2013年1月29日，曲阜检察院依法调取了涉案房屋的登记档案资料，原告方*1995年8月5日被告为第三人办理了涉案房屋的产权登记，并颁发了房屋所有权证。请求撤销被告为第三人颁发的曲*甲第09714号城镇私房所有权证。

原告提交的证据有：1.房屋买卖协议；2.收款条；3.土地登记卡；4.吕*土地使用证；5.1995年8月3日于家庄委会证明；6.1995年8月3日房屋产权所属保证书；7.1995年8月3日房屋产权证明；8.曲阜市私有房屋登记发证申请表；9.曲阜市私房确权调查审批表；10.房屋平面示意图；11.曲某甲第09714号城镇私房所有权证存根；12.庭审笔录；13.法庭审理笔录。以上证据均为复印件。

被告辩称

被告辩称，一、原告苏**、苏*乙不是本案适格的诉讼主体。两原告称1995年6月23日自第三人吕*的弟弟吕**处转让得到涉案房屋。经查阅房屋权属登记档案，该房屋产权人为吕*，与吕**无任何关系。两原告与涉案房屋没有利害关系，不是本案适格的诉讼主体。二、两原告的起诉已超诉讼时效。两原告称于2013年1月29日曲阜市检察院调取涉案房屋登记档案资料时，得知答辩人为第三人办理了涉案房屋的产权登记，并颁发了房屋所有权证。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条的规定，两原告的起诉显然已超出了三个月的诉讼时效。三、答辩人做出的具体行政行为事实清楚、程序合法。1995年8月，第三人吕*向房屋登记部门提出申请，办理所涉房屋的产权登记。被告依据其申请及提供的手续依法办理了房屋初始登记，颁发了房屋所有权证书。被告行为事实清楚、程序合法，请求驳回原告的诉讼请求。

第三人述称，一、涉案房屋登记档案材料齐全，有村委会证明、产权所属保证书、房屋产权证明、房屋平面图、房屋登记发证申请表、调查审批表、曲阜城镇私房所有权证存根，应予颁发证书。二、吕*与原告不存在任何法律关系，原告侵害了我的合法权益。三、吕*房子是通过罚款自建的，依法取得了土地使用证，后又依法申请办理了房权证。

第三人提交的证据有：1.1995年8月3日于家庄委会证明；2.1995年8月3日房屋产权所属保证书；3.1995年8月3日房屋产权证明；4.曲阜市私有房屋登记发证申请表；5.曲阜市私房确权调查审批表；6.房屋平面示意图；7.曲某甲第09714号城镇私房所有权证存根；8.（2012）曲某丁字第570号民事判决书；9.（2014）济*终字第333号民事判决书。以上证据均为复印件。

本院依原告申请调取了如下证据：1.王*乙顺出具的证明及于**委员会出具的证明；2.王*乙顺的询问笔录；3.吕某户籍证明；4.常住人口登记表。

经庭审质证，原告认为被告提交的证据1不是时任书记或村会计的笔迹，系第三人伪造，且于家庄委当时没有这种样式的信笺；认为证据6是错误的，没有实际丈量；对证据2、3、4、5、6、7均有异议，认为房产登记程序严重违法，申请表、审批表、房屋平面图、所有权证存根的笔迹均系一人所写，是虚假的。被告对原告提交的证据1和2的真实性无异议，但认为与本案无关联；对原告的其他证据，被告认为应该提交原件。原告对第三人提交的证据1-7有异议，对证据8和9无异议；被告对第三人提交的证据均无异议。被告对本院调取的证据1真实性无异议，但认为与本案无关联；对证据2的真实性没有异议；对证据3和4真实性无异议，但认为不能证明原告主张；原告对本院调取的证据均无异议；第三人对证据1和2有异议，认为是虚假的，对证据3和4没有异议。本院对证据做如下确认：原告、被告、第三人提交的证据及本院调取的证据均符合证据的法定要求，本院确认合法有效。

本院查明

经审理查明，第三人吕*与案外人吕**为兄弟关系。1992年6月，曲阜市**民委员会划给吕*宅基地一处，办理了土地使用证，土地使用者为吕*。吕*在该宅基地自建房屋后，交由吕**居住。1995年6月23日，原告苏*甲与吕**签订了房屋转让协议，甲方吕**将该房屋转让给乙方苏*甲，苏*甲支付了房屋价款，吕**将吕*的土地使用证交予苏*甲。原告修建了配房及水电配套设施，由原告苏*乙在该房屋居住至今。1995年8月，吕*申请该房屋的房产登记，提交了曲阜**村委会出具的证明、房屋产权所属保证书、房屋产权证明，填写了曲阜市私有房屋登记发证申请表，被告经审核批准，向吕*颁发了曲*甲第09714号城镇私房所有权证。2002年，苏*乙向国土部门申请土地使用权变更登记，将土地使用权人由吕*变更为苏*乙，某人民政府向苏*乙颁发了曲集用（2002）字第081906210063号集体土地使用证。2012年7月，吕*向本院提起行政诉讼，请求撤销颁发给苏*乙的土地使用证。2012年8月，本院作出（2012）曲*乙字第148号行政判决书，判决撤销苏*乙的土地使用证。该判决发生法律效力。2012年12月6日，苏*甲、苏*乙向本院提起民事诉讼，本院作出（2012）曲*丁字第570号民事判决书判决：1995年6月23日苏*甲与吕**签订的房屋转让协议合法有效。济宁中院二审维持了该判决，该判决已生效。2014年8月18日，原告苏*甲、苏*乙提起行政诉讼，请求撤销被告某人民政府颁发给吕*的曲字第09714号城镇私房所有权证。

本院认为

本院认为，一、关于原告苏**和苏**的诉讼主体资格问题。1、原告苏**与吕**签订了房屋转让协议，支付了房屋价款，该协议已被生效判决确认合法有效；2、原告又修建了配房及水电配套设施，并由苏**在该房屋一直居住；3、苏**于2002年办理了该房屋的曲某丙（2002）字第081906210063号集体土地使用证。综合以上，苏**和苏**与涉案房屋具有利害关系，被告颁发房权证的行为对二人产生实际影响，根据《最**法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十二条之规定，苏**和苏**具备本案原告诉讼主体资格。二、关于原告起诉期限问题。原告主张，2013年1月29日，曲阜检察院调取涉案房屋登记档案资料时才知道被告于1995年8月向第三人吕*颁发了房权证。原告起诉期限应当自2013年1月29日起计算两年，原告于2014年8月18日提起行政诉讼，未超过法定起诉期限。三、关于行政程序问题。1、被诉行政行为于1995年8月作出，涉案房屋位于原镇村，本案应当适用1983年**务院颁布的《城市私有房屋管理条例》，并参照1987年城乡建设环境保护部颁布的《城镇房屋所有权登记暂行办法》。《城市私有房屋管理条例》第七条规定：“办理城市私有房屋所有权登记或转移、变更登记手续时，须按下列要求提交证件：（一）新建、翻建和扩建的房屋，须提交房屋所在地规划管理部门批准的建设许可证和建筑图纸”；《城镇房屋所有权登记暂行办法》第七条规定：“申请房屋所有权登记，除需依照房屋所有权登记机关规定格式填写申请书外，并须按规定出示个人身份证件、法人资格证明、交验取得房屋所有权的证件。”第八条规定：“登记机关依照申请人的申请进行产权审查，凡房屋所有权清楚，没有争议，符合有关法律和政策，证件齐全，手续完备的，应发给房屋所有权证件。”本案第三人吕*申请房产登记时，提交了曲阜**村委会出具的证明、房屋产权所属保证书、房屋产权证明、曲阜市私有房屋登记发证申请表，但登记档案中没有建设许可证和建筑图纸。第三人的房屋登记申请材料不齐全，手续不完备，该问题显而易见，被告疏于审查。2、首先，2015年9月23日王**出具的证明、于**委员会出具的证明及王**的询问笔录证明：1995年王**任职于家庄村支部书记，吕*户籍所在地不在于家庄村，不是该村集体经济组织成员；其次，第三人吕*没有证据证明其办理涉案房屋登记时属于于家庄村村民；再次，本院调取的《户籍证明》和《常住人口登记表》无法证明第三人吕*办理房屋登记时户籍所在地在于家庄村。因此，本院对第三人吕*办理房屋登记时系于家庄**组织成员的主张不予支持。涉案房屋位于原镇村，1995年办理登记时系农村集体土地上的房屋。我国土地管理法律法规严格限制了宅基地及地上房屋的取得、出让及转让行为，即宅基地及地上房屋仅与本集体经济组织成员特定身份相联系，禁止向本集体经济组织成员之外的居民出售。第三人吕*申请登记时提交的“曲阜**村委会的证明”足以证明：涉案宅基地系吕*于1989年向于家庄村交款1000元购买取得。由于第三人吕*不是于家庄**组织成员，无权取得该村宅基地，依法不应取得该宅基地房屋的确权登记。本案被告未对该事项进行审核，未尽法定、合理的审查职责，被诉行政行为违反法定程序，应予撤销。依据2015年5月1日颁布实施的《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（三）项之规定，判决如下：

裁判结果

撤销被告某人民政府于1995年8月向第三人吕*颁发曲字第09714号城镇私房所有权证的行政行为。

案件受理费50元由被告承担。

如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省**民法院。

裁判日期

二〇一五年十一月九日