原告许*许继物业**公司诉被告许*市人力资源和社会保障局、第三人敦丽*工伤行政确认一审行政判决书

审理经过

原告许*许继物业**公司诉被告许*市人力资源和社会保障局、第三人敦丽*工伤行政确认一案。本院受理后，于2012年2月15日向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告法定代表人的委托代理人吴**和被告法定代表人的委托代理人陈**、第三人敦丽*及其委托代理人刘*到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

被告许昌市人力资源和社会保障局于2011年6月20日依据《工伤保险条例》第十五条第（一）项的规定，作出了豫（许）工伤认字（2011）277号河南省工伤认定通知书，确定于立视同工伤，并告知如不服该认定结论提起行政复议的途径和期限。

2012年2月23日，被告向本院提供了其作出被诉具体行政行为的证据和依据（均为复印件）。

第一组：

1、私营企业基本注册信息查询单；

2、常住人口登记卡；

3、崔某某、隋某某、李**、傅某某、王某某、郭某某身份证复印件各一份；

4、崔某某、隋某某、李**、傅某某、王某某、郭某某证言各一份；

5、录音光盘一个及录音整理材料一份；

6、公证书；

7、光明小区采暖运行记录表；

8、河南省工伤认定调查笔录二份；

9、许昌市中医院诊断证明书、住院记录、患者详细信息单各一份；

10、居民死亡医学证明书及火化证明各一份；

11、关于于立情况说明；

12、扣缴个人所得税报告表；

13、2011年3月份工资表；

14、职工基本养老保险个人对账18份。

该组证据证明于立与原告存在事实劳动关系，于立于2011年3月3日晚23时35分许在原告公司暖气站上班期间，突发疾病，经抢救无效于2011年3月5日21时55分死亡。

第二组：

1、敦**身份证、常住人口登记卡复印件各一份；

2、敦**、于立结婚证二份；

3、河南省工伤认定申请表；

4、受理通知单；

5、豫（许）工伤调字（2011）5号《河南省工伤认定协助调查通知书》存根；

6、河南省工伤认定协助调查通知书送达回执（受送达人：原告）；

7、河**工伤认定通知书；

8、河南省工伤认定通知书送达回执（受送达人：第三人）；

9、河南省工伤认定通知书送达回证（受送达人：原告）；

10、执法证；

11、委托书。

该组证据证明被告作出的被诉具体行政行为程序合法。

第三组：

《工伤保险条例》第十五条第（一）项、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条。

该组证据证明被告作出的被诉具体行政行为适用法律、法规正确。

原告诉称

原告许*许继物业**公司诉称：2011年6月20日被告依第三人申请对于于立2011年3月3日的死亡作出了工伤认定。原告认为该工伤认定通知书所认定的事实错误，于法无据，且程序违法，导致认定结果错误，依法应予撤销。一、对于立的身份确认错误，于立并非原告单位的正式员工，被告对于立的身份认定缺乏事实依据和法律依据，更不符合我国相关法律规定。二、被告对于立的工伤认定所依据的事实错误，适用法律错误，且前后矛盾，认定结果为工伤不能成立。综上所述，故依据我国《行政诉讼法》的相关规定，请求撤销被告作出的豫（许）工伤认字（2011）277号河南省工伤认定通知书，诉讼费由被告承担。

诉讼中原告没有提供证据。

被告辩称

被告许*市人力资源和社会保障局辩称：一、我局作出的豫（许）工伤认字（2011）277号《河南省工伤认定通知书》，事实清楚，证据充分。根据第三人敦丽*的陈述、证人崔某某、隋某某、李**、傅某某、王某某、敦某某的证言、于*亲属及朋友与许继**限公司经理的谈话录音、公证书、光明小区采暖运行记录表、工伤认定调查笔录、许*市中医院诊断证明书、住院记录、患者详细信息单、于*死亡医学证明书及火化证明等证据，已充分证明：1、死者于*与原告许*许继**限公司存在事实劳动关系；2、于*于2011年3月3日晚23点35分在许*许继**限公司暖气站上班期间，突发疾病，经抢救无效于2011年3月5日21时55分死亡。因此，于*死亡的情形完全符合《工伤保险条例》所规定的视同工伤的情形。为此，我局根据以上证据所证明的事实，并根据相关法律规定，依法认定于*的死亡视同工伤，认定事实清楚，证据充分。二、我局作出的豫（许）工伤认字（2011）277号《河南省工伤认定通知书》，适用法律正确。《工伤保险条例》第十五条明确规定；“职工有下列情形之一的，视同工伤：（一）在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的”。本案中，于*是原告许*许继**限公司的一名职工，其于2011年3月3日晚23点35分在许*许继**限公司暖气站上班期间，突发疾病，经抢救无效于2011年3月5日21时55分死亡。基于这一事实，我局根据《工伤保险条例》第十五条第（一）项之规定，依法认定于*的死亡视同工伤，适用法律正确。三、我局作出的豫（许）工伤认字（2011）277号《河南省工伤认定通知书》，程序合法。本案伤害事故发生后，第三人依法向我局提出了工伤认定申请，我局受理该工伤认定申请后，向第三人送达了工伤认定受理通知书，向原告许*许继**限公司送达了《河南省工伤认定协助调查通知书》，并对本案的情况进行了核实，之后，我局根据本案的相关证据，依法作出了豫（许）工伤认字（2011）277号《河南省工伤认定通知书》，并将该工伤认定通知书送达给了第三人和原告，同时向他们告知了相关权利。因此，该工伤认定程序合法。综上所述，我局作出的豫（许）工伤认字（2011）277号《河南省工伤认定通知书》，事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，依法应予维持；原告的请求，缺乏事实根据和法律依据，应依法应予驳回。

第三人述称：同意被告的答辩意见，被告对于*作出的工伤认定程序合法，于*与原告存在劳动关系，应属于工伤，原告已提起过行政诉讼，无权再提起，应维持工伤认定。

诉讼中第三人提供了以下证据（均为复印件）。

第一组：

公证书。

该组证据证明于立与原告存在事实劳动关系。

第二组：

行政裁定书。

该组证据证明该次起诉不合法。

第三组：

（2013）许*三终字第186号民事判决书。

该组证据于*与第三人存在劳动关系。

经庭审质证：原告对被告所举第一组证据中的第1份、第2份、第3份、第6份、第7份、第10份、第11份、第12份、第13份、第14份证据没有异议，认为第4份证据中的证人应当出庭作证，该证人证言与后面的材料相矛盾，如傅某某的证言中说于立与其事发当晚11点多聊天喝茶与后面的证据矛盾；对第5份证据录音资料的真实性有疑问，认为于立只是临时工；第8份证据中没有调查人和被调查人签字，且调查程序违法；第9份证据中住院病历中显示入院日期是2011年3月4日0点30分，病案中记录系3小时前入院，与证人证明在11点多还在喝茶聊天有矛盾，诊断证明书上显示刚接到病人当时的情况，120接到病人后就开始治疗，说明于立有高血压等病史。原告对被告所举第二组证据中的第1份、第2份、第5份、第10份、第11份证据没有异议，认为第3份证据中申请时间有更改，真实性不予认可；第4份证据中于立已经死亡，不能书写申请书，被告把其作为申请人不符合法律规定；第7份证据中申请人为敦**与前面证据存在矛盾，不符合法定程序，其中认定为工伤的表述也是错误的；该组第6份、第8份、第9份证据中送达人员没有提供具有执法资格的证明，且不是两名以上工作人员进行，违反了《工伤保险条例》第11条的规定。原告对被告所举第三组证据真实性无异议，但认为于立只是季节性的雇工，且被告的证据与法律规定内容不相符，被告适用这些规定是错误的。

第三人对被告所举所有证据、依据均未提出异议。

原告对第三人所举第一组证据真实性没有异议。原告对第三人所举第二组证据认为原起诉书第三人名字错误，等同于没有起诉。原告对第三人所举第三组证据认为与本案无关，于*不是正式工人。

被告对第三人所举所有证据未提出异议。

经审核，本院对当事人所举证据作如下确认：关于对被告所举证据的确认。原告对被告所举第一组证据中的第1份、第2份、第3份、第6份、第7份、第10份、第11份、第12份、第13份、第14份没有异议，经审查，本院对第1份、第2份、第3份、第6份、第7份、第10份证据予以确认，对第11份、第12份、第13份、第14份证据因（2013）许*三终字第186号民事判决书已确认原告与于立的劳动关系，本院不予确认；第4份、第8份、第9份证据能够相互印证，本院予以确认。对第5份证据原告对其真实性有异议，本院不予确认。原告对被告所举第二组证据中的第1份、第2份、第5份、第6份、第8份、第9份、第10份、第11份证据没有异议，本院予以确认，第3份、第4份证据内容虽有瑕疵，但不足以构成程序违法，本院予以确认；对第6份、第8份、第9份证据中送达人员确系被告工作人员，本院予以确认。原告对被告所举第三组证据真实性无异议，因被告所举证据已经证明其行政行为合法，故原告异议不成立，本院确认该组证据的证明效力。

本院认为

关于对第三人所举证据的确认。原告对第三人所举第一组、第三组证据没有提出异议，本院认为，这两组证据能够证明第三人主张，原告所提异议理由不足，本院确认该两组证据的证明效力。对第三人所举第二组证据，本院认为，因原告起诉状书写第三人姓名时出现错误，第三人拒收法院手续，原告撤诉后再行起诉并无不妥，本院对该组证据不予确认。

根据以上有效证据和当事人的质证意见，本院查明以下事实：第三人与于*原系夫妻关系，于*与原告存在事实上的劳动关系。2011年3月3日晚23时35分许，于*在原告暖气站上班期间，突感身体不适，被许昌市中医院120急救车接入医院救治，后经救治无效于2011年3月5日21时55分死亡。2011年4月25日，第三人向被告提出工伤认定申请，经审查，该局于同日受理，并于2011年5月17日向原告送达了豫（许）工伤调字（2011）5号《河南省工伤认定协助调查通知书》。被告在对证据材料进行审核后，于2011年6月20日作出了豫（许）工伤认字（2011）277号河南省工伤认定通知书，确定于*所受伤害视同工伤，并告知如不服该认定结论提起行政复议的途径和期限。原告对该工伤认定结论不服，遂向本院提起行政诉讼。

本院在审理过程中，原告提起民事诉讼，要求确认其与于*之间不构成劳动关系。后经许昌**民法院作出（2013）许*三终字第186号终审民事判决，确认了原告与于*的劳动关系。

本院认为：《工伤保险条例》第十五条规定：“职工有下列情形之一的，视同工伤：（一）在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的；……”原告与于*经民事判决确认双方存在事实上的劳动关系。于*在原告单位工作时间，突发疾病在48小时之内经抢救无效死亡的事实，已由被告所举有效证据所证实。对原告的抗辩理由，本院不予支持，故被告作出的被诉具体行政行为认定于*视同工伤的事实清楚，主要证据充分。被告依据《工伤保险条例》第十五条第（一）项的规定，作出于*视同工伤的认定结论，适用法律、法规正确。在行政程序方面，被告作出的被诉具体行政行为，履行了法律、法规规定的立案、取证、裁决、送达和告知的程序要求。由于被告作出的豫（许）工伤认字（2011）277号河南省工伤认定通知书合法，故关于原告要求撤销该具体行政行为的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（四）项的规定，判决如下：

裁判结果

驳回许昌许**限公司的诉讼请求。

案件受理费50元，由原告许*许继物业**公司负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至河南省许昌市中级人民法院。

裁判日期

二〇一四年九月一日