原告田**不服被告龙山县桂塘镇人民政府及第三人蔡**、向昌玖土地行政管理一审行政裁定书

审理经过

原告田**与被告龙山县桂塘镇人民政府及第三人蔡**、向昌玖土地行政管理一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。

原告诉称

原告诉称，原告与第三人向昌*于1987年结婚，1992年7月离婚，婚姻关系存续期间，原告与第三人蔡**分户居住，未在一起共同生活。期间原告借钱购买了原火岩街边的两间木屋，后原告与第三人向昌*对房屋进行了翻修重建。1992年原告夫妻离婚时，约定房屋等夫妻共同财产共同分割并折价各分433.50元，该房屋分割协议至今没有履行。2013年原告位于火岩街上的房屋被政府征收，原告于2014年12月就补偿款交涉时才得知，原告所有的房屋被原火岩乡人民政府（现桂塘镇人民政府）于1996年4月13日审批给了第三人蔡**之夫向仕安（已故）。被告的行为损害了原告的权益，违背了《物权法》的规定。为维护原告的合法权益，请求人民法院查明事实，依法撤销被告于1996年4月13日核发给第三人蔡**的《乡（镇）场村民建设使用非耕地审批单》。

原告为支持自己的主张，向本院提交了如下证据：

1、《乡（镇）场村民建设使用非耕地审批单》一份，拟证明被诉行政行为程序违法、无证据证实，应予以撤销；

2、向家禄证明一份，拟证明原火岩街上的棚子是向昌玖、田*菊用280元买的；

3、离婚证一份，拟证明原告与向昌*1992年离婚，对争议房屋的处理是折价各分433.5元，但一直未处理，原告享有争议房屋的所有权；

4、龙**司证明一份，拟证明因被告的不当行政行为，原告的物权受到损害。

被告辩称

被告辩称：一、田**与向昌*离婚在前，作出的行政行为在后。田**与向昌*的《离婚证》证实，田**与向昌*于1992年7月7日离婚。火岩乡人民政府《乡（镇）场村民建设使用非耕地审批单》证实，作出行政行为的时间是1996年4月13日。二、1996年4月13日，被告作出《乡（镇）场村民建设使用非耕地审批单》行政行为时，田**己不是该争议房屋的权利人，其与该行政行为没有法律上的利害关系。田**与向昌*的《离婚证》证实，向振*、向振纲由向昌*抚养，房屋等物折币各分享433.5元，向昌*承担债务1660元，田**承担债务1040元，田**现有嫁妆由田**抬回。该证据说明田**对该房屋不再享有任何权利；向仕*的《乡（镇）场村民建设使用非耕地审批单》用地来源是向仕*从向家禄处买的两间木房子，翻修重建的房屋来源是向仕*、蔡**夫妇老屋的厢房，房屋修好后向昌*、田**住一间，其余的就是向仕*、蔡**及其子女居住，向昌*与田**离婚后，田**就再也没有在这栋房屋中住过。田**自己也说明其与向昌*离婚后，房子一直是向昌*父母、两个妹妹、一个弟弟及向昌*和两个儿子居住的。该证据说明离婚协议的内容，田**不享有争议房屋所有权。行政诉讼提起人必须与具体行政行为有法律上的利害关系，即该具体行政行为实际影响其权利义务，若具体行政行为没有实际影响该人的权利义务，则该人不享有起诉权。很显然，本案中田**与该行政行为没有法律上的利害关系。综上所述，田**不是1996年4月13日审批核发的《乡（镇）场村民建设使用非耕地审批单》行政行为的相对人，田**与该具体行政行为也没有法律上的利害关系，根据《最**法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条之规定，请求人民法院依法裁定驳回起诉。

被告向**提交了以下证据：

1、田**调查笔录一份，拟证明原告对涉案房屋的权属不存在争议；

2、《乡（镇）场村民建设使用非耕地审批单》一份，拟证明涉案土地是非耕地，即不毛之地；

3、向心友调查笔录一份，拟证明涉案土地不是双坝村集体土地，是乡里的集体土地，所以火岩乡政府有权审批给第三人；

4、离婚证一份，拟证明原告与向昌玖于1992年离婚，涉案宅基地在物权法颁布之前属乡镇集体土地，不属于物。

第三人蔡测菊述称，原火岩街道边的房屋（木质结构）是我拆的原乌龙山村第八组的老屋修建的，并不是原告借钱购买的，原告与向昌*1992年7月离婚时就其债务分担、财产分割、子女抚养等均已达成一致。后因向昌*服刑没有将财产分割折价付给原告。向昌*服刑期满后，2013年4月23日将财产分割折价款500元交付给村书记伍**，并托她交给原告。原告与向昌*离婚后，原告对子女没有履行其抚养义务，都由我一手抚养成人。为了抚养两个孙子，在火岩街上做生意，1993年度，我将原火岩街上的房屋进行了扩建。1996年4月13日龙山县火岩国土管理站给向仕*（已故）核发了《乡（镇）场村民建设使用非耕地审批单》，已经确立了房屋、宅基地的权属。根据《中华人民共和国继承法》第八条的规定，原告田**对房屋、宅基地无继承权。原火岩乡国土管理站1996年4月13日核发的《乡（镇）场村民建设使用非耕地审批单》是原告与向昌*离婚4年后办理的合法手续。综上，请人民法院依法裁决。

第三人蔡**为支持自己的主张，向本院提交了田**的证明一份，拟证明1992年至1994年涉案房屋的租金给了蔡**。

第三人向昌*述称，1992年与原告离婚时是由龙山**司法所处理的，结果是房屋归向昌*所有。由于原告不愿意要孩子，所以两个儿子归向昌*抚养，当时做生意亏了几千元钱直到前几年才分期还完，原告借她三哥的几百块由原告归还，其他一切债务由向昌*归还，由于房屋归我所有，我给原告伍佰元钱，去年才补给她，可她不接受。当时我既承担巨额债务，又抚养两个儿子，没有钱补给原告。原告没有承担两个儿子一分钱的抚养费，离婚时没有讲什么时候补钱给原告，原告直到去年因国家修路搞房屋搬迁才讨要那伍佰元钱。关于房屋纠纷一事，当年是父亲向仕*向向家禄买的一个简易棚，向昌*当时拿了一百元钱，后来把老家的房子拆了重建到火岩街道，向仕*说给我一间房子住，后来我犯罪判刑后就告知父母，房子由父母处理，小孩由父母抚养。请领导公正判决。

第三人向昌*未向本院提交证据。

本院依法调取了以下证据：

1、房屋拆迁补偿安置协议一份，证明争议房屋拆迁补偿费共计44845元；

2、龙里公路补偿到户花名册三份，证明蔡**、向**分三次将拆迁补偿款领完。

经庭审质证，原告对被告提供的证据质证认为，证据2、证据4是真实的，但其证明目的不能成立，证据2没有确切证据证实向仕*对争议房屋享有所有权，被告的行政行为程序违法，证据2可以证实原告离婚时房屋等物折价433.5元，不能证明房屋的归属，该约定是房屋卖出去后原告可分多少的约定，不能认定原告不享有所有权的事实，证据1、3是被告作出行政行为后的调查笔录，不是当时作出行政审批单所依据的证据材料，不能证明行政行为合法，同时对第三人蔡**的调查笔录证实，原告与向昌*离婚时蔡**在场，并未提出异议，可以证实房屋属夫妻共有，而非家庭共有，综上，被告在1996年给向仕*颁发审批单时无充分的证据证实，也未审查离婚协议对房屋权属的约定，未征求原告的意见，被诉审批单程序违法、证据不充分，应予以撤销。原告对第三人蔡**提供的证据质证认为，该证据的证明内容与本案无关。原告对本院调取的证据没有异议。

被告对原告提供的证据质证认为，离婚证上写得很清楚，在1992年房屋不属于物。证据4中争议地和房屋的补偿款与本案没有关系，与被告的行政行为没有关系，原告没有权利主张被告的行政行为有效或无效。被告对第三人蔡**提供的证据质证认为，该证据充分证实了涉案房屋与原告没有关系。被告对本院调取的证据没有异议。

第三人蔡**、向**对原告提供的证据、被告提供的证据以及本院调取的证据均无异议。

本院对上述证据认证如下：

被告提供的证据2和原告提供的证据1是本案争议的行政行为，证实被诉的行政行为的存在，属有效证据。被告提供的证据1、3是被告作出行政行为之后收集的证据材料，不能证明被诉行政行为的合法性。被告提供的证据4和原告提供的证据3是原告与第三人离婚的事实及离婚后财产及子女抚养的约定，真实、合法、与本案有关联，属有效证据。原告提供的证据2证人给原告和被告均出具了证明，且相互矛盾，不能作为有效证据使用。原告提供的证据4和本院调取的证据相吻合，真实、合法、与本案有一定的关联性，属有效证据。第三人蔡**提供的证据与本案的关联性不足，属无效证据。

本院查明

经审理查明，原告与第三人向昌*于1987年结婚，婚后未分户居住，生育了两个小孩。婚姻存续期间，购买了向家禄位于火岩街边两间木棚做生意。后拆除老屋对两间木棚进行了扩建，全家搬至火岩街上居住。1992年7月7日原告与第三人向昌*自愿离婚，离婚时约定：婚生子女向振*、向振国由向昌*抚养；房屋等物折币各分433.5元；向昌*承担债务1160元，田**承担债务1040元，田**现有嫁妆由田**抬回。离婚后原告搬出涉案房屋，关于房屋等物折币的约定向昌*至今仍未给付原告田**。1996年4月13日原火岩乡人民政府（现合并属桂塘镇）作出乡（镇）场村民建设使用非耕地审批单，准予向仕安使用双坝村3组0.11亩土地建房使用。2013年龙里二级公路建设，拆迁了桂塘镇火岩街上蔡**、向昌*居住的房屋，并于同年4月26日龙山县**限责任公司与蔡**、向昌*签订房屋拆迁补偿安置协议，拆迁补偿费共计44845元，向昌*于2013年5月5日将全部补偿款领取。

同时查明，原告田**于1999年再婚，田**未向法庭提交再婚结婚证书。

本院认为

本院认为，本案争议的焦点为原告田**对《乡（镇）场村民建设使用非耕地审批单》确认的宅基地上的房屋是否享有所有权。原告田**与第三人向昌*于1992年离婚，离婚时对房屋等共有财产作出了明确的分割，即房屋等物折币各分433.5元，该项离婚协议是对争议房屋的权属作出确认，田**不能享有该争议房屋的所有权。第三人向昌*未给田**付清共有财产折价的款项，田**对其享有追偿权。根据最**法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第66条的规定，一方当事人向对方当事人提出民事权利的要求，对方未用语言或者文字明确表示意见，但其行为表明已接受的，可以认定为默示。原告已经默示接受房屋权属属向昌*所有，其对房屋已不再享有权利。被告作出《乡（镇）场村民建设使用非耕地审批单》是对房屋宅基地的确认，原告对房屋不享有权利，其与本案被诉行政行为没有利害关系，不具有本案的原告主体资格。依照《最**法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：

裁判结果

驳回原告田**的起诉。

案件受理费100元，由原告田**承担。

如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湘西土家**人民法院。

裁判日期

二〇一五年七月十五日