裁判文书详情

胡**与阳泉市公安局西城分局公安治安管理行政处罚二审行政判决书

审理经过

上诉人胡**因公安治安管理行政处罚一案,不服阳泉市城区人民法院(2015)城行初字第9号行政判决,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭,公开开庭审理了本案,上诉人胡**、被上诉人阳泉市公安局西城分局的出庭应诉负责人史**及其委托代理人王**、边文雅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

一审法院查明

原审法院审理查明,原告胡**因退职问题于1998年开始上访,2014年7月8日在北京中南海周边非正常信访,被北京市公安局u0026times;u0026times;分局u0026times;u0026times;街派出所训诫。训诫书第四条明确告知:中南海周边不是信访接待场所,不接待信访人员走访,也不允许信访人员滞留聚集,你应该到相关的信访接待部门去反映自己的问题;对违反上述规定,不听劝阻,情节严重的,公安机关将依据《中华人民共和国治安管理处罚法》等法律法规予以处理。2014年10月22日,被告经调查取证,向原告告知拟作出行政处罚决定的事实、理由、依据及享有陈述和申辩的权利,依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第(一)项之规定,作出行罚决字(2014)第000122号行政处罚决定,u0026ldquo;决定对胡**行政拘留七日u0026rdquo;。

被告阳泉市公安局西城分局在举证期限内向一审法院提供的证据有:

1、受案登记表;2、对胡**的询问笔录;3、对张**、张**的询问笔录;4、北京市公安局天安门u0026times;u0026times;分局u0026times;u0026times;街派出所作出的训诫书;5、洪桥派出所调查报告;6、传唤证;7、行政处罚告知笔录;8、阳公西行罚决字(2014)第000122号行政处罚决定书;9、行政处罚决定书执行回执;10、对被行政拘留人家属通知书;11、指定管辖决定书。被告提交以上证据证明其按照相关办案程序,依据违法事实对原告进行行政处罚。原告经质证认为被告的处罚无事实依据,张**作为接访人员其并不能证实原告在北京有违法行为;对训诫书的来源及真伪存疑,训诫书无编号,且照片不是本人,训诫应是对本人作出的,但本人从未接收过;被告在处罚程序上也存在诸多问题,北京警方并未向被告移送案件,被告对其也没有管辖权;传唤证没有见过,是原告自己去的派出所;原告被拘留后家人也未得到过任何通知。

经庭审质证,本院对证据作如下确认:被告提供的证据2-4,证明了原告有到非信访接待场所上访的事实及因此受到了训诫,针对原告对训诫书真伪存疑,被告提供北京市公安局u0026times;u0026times;分局u0026times;u0026times;街派出所出具的工作说明,证实2014年7月8日原告到中南海地区非正常上访,该证据予以认定;证据1及证据5-11中,由于原告拒绝提供家属的联系方式导致被告无法通知其家属,根据相关法律规定,被告可以不予通知,但应在询问笔录中注明,被告已作出注明,被告的证据完整的证明了作出处罚决定所依据的事实及处罚程序,本院予以采纳。

一审法院认为

原审法院认为,《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定u0026ldquo;行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的,可以由违法行为人居住地公安机关管辖,但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外u0026rdquo;。第十一条第二款规定u0026ldquo;对重大复杂的案件,上级公安机关可以直接办理或者指定管辖u0026rdquo;。被告接受管辖是由阳泉市公安局指定管辖。本案中被告对原告进行行政处罚,是其法定职责,其也具有管辖的法律依据。且被告作出的行政处罚决定认定事实清楚,适用法律法规正确,程序合法,应予维持。原告所诉缺乏事实及法律依据,本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定,判决:驳回原告的诉讼请求。

宣判后,上诉人胡**上诉称,1、上诉人去北京上访,没有扰乱中南海办公秩序的行为,训诫书和接访人员张**的报案材料,也只能证明上诉人有上访行为,不能证明有违法行为,被上诉人认定上诉人有违法事实证据不足。2、即使上诉人在京上访有违法行为,也应由北京警方管辖,被上诉人没有管辖权。一审法院认定事实不清,请求二审法院予以撤销。并追加赔偿请求。

二审期间,双方当事人均未提供新的证据,本院认定的事实与一审认定的事实基本一致。

本院认为

本院认为,上诉人胡**作为信访人,去北京上访应遵守法律、法规,自觉维护社会公共秩序和信访秩序,不得有扰乱公共秩序等行为。但上诉人带着上访材料去北京上访期间不到国家规定或指定的信访场所上访,而去北京中南海周边上访,北京中南海周边不是信访接待场所。上诉人上访时,被北京市公安局u0026times;u0026times;分局u0026times;u0026times;街派出所发现并给予训诫,其行为客观上扰乱了中南海周边的公共场所秩序。上诉人所提其去北京上访并没有扰乱公共场所秩序的理由不能成立,本院不予采纳。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款之规定u0026ldquo;行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的,可以由违法行为人居住地公安机关管辖,但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外u0026rdquo;。第十一条第二款规定u0026ldquo;对重大复杂的案件,上级公安机关可以直接办理或者指定管辖u0026rdquo;。本案中,上诉人胡**居住地为阳泉市矿区,上诉人在北京的违法行为可以由阳泉市公安机关管辖。经阳泉市公安局指定管辖,被上诉人阳泉市公安局西城分局具有管辖权,符合相关法律规定。故上诉人所提被上诉人在没有管辖权,属于程序违法的上诉理由不成立,本院不予采纳。二审中,上诉人请求追加赔偿的诉讼请求不符合法律规定,本院不予支持。综上,原判认定事实清楚,适用法律正确,程序合法,应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定,判决如下:

二审裁判结果

驳回上诉,维持原判。

一审案件受理费50元、二审案件受理费50元,由上诉人胡**负担。

本判决为终审判决。

裁判日期

二〇一五年九月二日

相关文章