曲*与沈阳市公安局和平分局行政处罚一审判决书

审理经过

原告曲*不服被告沈阳市公安局和平分局公安行政处罚决定，向本院提起行政诉讼。本院2014年3月7日受理，于2014年6月5日作出（2014）沈和行初字第00044号行政判决，判决驳回原告曲*的诉讼请求。原告不服，提起上诉，沈阳**民法院于2014年9月26日作出（2014）沈中行终字第352号行政裁定，裁定：撤销沈阳市和平区人民法院（2014）沈和行初字第00044号行政判决，发回沈阳市和平区人民法院另行组成合议庭重审。理由是原审判决认定事实不清。

本院于2015年1月20日重新立案，依法另行组成合议庭，由审判员徐**担任审判长，人民陪审员刘**、刘**参加评议。本院于2015年4月14日公开开庭审理了本案，原告曲正，被告沈阳市公安局和平分局的委托代理人杨*到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。

沈阳市公安局和平分局于2013年11月22日依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项、第二款的规定，对曲*作出沈*（和）（治）决字（2013）第2037号公安行政处罚决定，决定给予曲*行政拘留十五日。沈阳市公安局和平分局查明的事实是：2013年11月21日9时40分，曲*组织10余名盛**行内退职工到盛**行股份有限公司打条幅上访，扰乱单位秩序。被告向**提供了作出被诉具体行政行为的证据：1、受案登记表、公安行政案件行政处罚审批表、公安行政处罚告知笔录、公安行政处罚决定书、行政拘留执行回执、通（告）知记录，用以证明被告执法程序合法；2、2013年11月21日曲*的询问笔录；3、2013年11月22日曲*的亲笔陈述；4、2013年11月22日郝**的询问笔录；5、2013年11月22日王**的询问笔录；6、2013年11月22日张*的询问笔录；7、2013年11月22日裴**的询问笔录；8、2013年11月24日杨*的询问笔录；9、沈阳市公安局经保分局对杨*、裴**、张*、曲*的告诫书；10、2013年11月24日保证人杨*的保证书；11、照片两张。上述证据用以证明曲*实施了的违法行为。

原告诉称

原告曲正诉称，2013年11月21日上午10时许，我和十余位内退职工到盛**行找领导谈内退职工待遇问题。当我们和领导谈完以后，晚间突然来了几个警察，说我们违反了《中华人民共和国治安管理处罚条例》，拘留我十五天。事实是我在办公楼里，领导接待我们，何谈聚众闹事，被告对我作出的处罚决定适用法律不当。而且管辖权也不正确。我们去的办公楼在沈河区北站路，沈阳市公安局和平分局作出处罚决定违反了管辖权的有关规定。原告起诉到法院，要求撤销沈*（和）（治）决字（2013）第2037号行政处罚决定；要求被告赔礼道歉，消除影响，赔偿精神损失和限制人身自由赔偿金损失。原告未提交证据。

被告辩称

被告沈阳市公安局和平分局辩称，原告所述内容与事实相悖。对原告作出的行政处罚决定符合法律规定，事实清楚，适用法律正确，程序合法。原告要求道歉、赔偿问题不符合国家赔偿法的相关规定。被告根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定，被告对原告作出行政处罚决定有职权依据。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。

原告曲*申请本院调取2013年11月21日盛京银**限公司当天的现场录像，用以证明原告没有扰乱单位秩序。

本院认为

在本庭审查时，原告对被告提供的证据有异议，认为提交法院的证据与公安机关给曲*送达的证据不一致，是假证；对程序方面证据1有异议，认为被告没有履行通知告知家属的义务，拘留回执上没有曲*本人签字，向公安局申请复议，没有得到答复；对事实方面的证据2-11，认为不能证明曲*具有违法行为，也不能证明曲*是组织者；对被告管辖权有异议，认为该治安案件一直由沈阳市公安局经济保卫分局调查，由被告作出处罚没有法定职权。对本院调取的现场录像证据有异议，认为录像不完整，不能反映现场情况。

经本庭质证，本院对证据作如下确认：对被告提供的程序方面的证据1，因能够证明被告履行了受案、告知、审批、作出处罚决定、执行等程序，故本院对其真实性依法予以采信；对被告提供的证据2-7、11，因能够证明2013年11月21日9时40许，曲*与盛**行内退职工10余人在盛**行股份有限公司聚众上访，并在事前计划制作条幅，现场打条幅的事实，故本院依法予以采信；对被告提供的证据8、10，因证据形成日期在被告作出处罚决定之后，不能作为处罚决定的定案证据，本院依法不予采信；对被告提供的证据9，因不能实现被告的证明目的，本院依法不予采信。

对原告申请法院调取的证据，该现场录像能够清楚地反映出曲*等人于2013年11月21日在盛京**限公司上访，现场打条幅的事实，故本院依法予以采信。

经审理查明，曲*系盛**行内退职工。因认为盛**行没有履行与其所签的协议，提议并成立“内退职工维权委员会”，并在盛**行内部网发布信息。2013年11月18日，曲*向盛京**限公司递交两封上访信，并与其他职工联系，定于2013年11月21日到盛京**限公司上访，曲*找人制作两个条幅。2013年11月21日9时40分许，曲*与盛**行内退职工张*、杨*、裴**等10余人在盛京**限公司上访，并现场打条幅。2013年11月22日，沈阳市公安局和平分局对曲*作出行政拘留十五日的沈*（和）（治）决字（2013）第2037号公安行政处罚决定。该处罚决定已实际执行完毕。曲*不服，起诉到院。

本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条、《公安机关办理行政案件程序规定》第九条的规定，行政案件一般由违法行为发生地的公安机关管辖，由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。本案中，曲正的居住地为沈阳市和平区，被告沈阳市公安局和平分局据此对曲正作出行政处罚，具有职权依据。但应注意，由违法行为发生地公安机关移交管辖的，应当出具移交函或者在受案登记中予以注明。

根据采信的证据，能够证明曲正在2013年11月21日盛**银行信访活动中，从实施前的计划、条幅的制作，到现场的参与程度等方面，起到了主要的作用；同时，证据能够证明盛**银行的工作秩序受到了干扰。被告据此认定的事实清楚，证据充分。

根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项的规定，扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作不能正常进行，尚未造成严重损失的，属于应受治安处罚的行为，曲*虽为盛**行的内退职工，在主张自身合法权益的同时，即使到从业的单位反映问题，也应以合法的方式进行，实施了扰乱工作秩序的行为，就应受到处罚；根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第二款的规定，对于聚众实施扰乱工作秩序的行为，起主要作用的人员应当予以从重处罚。被告依据上述法律规定对曲*作出拘留十五日的较重的行政处罚，适用法律正确，处罚适当。

被告作出治安管理行政处罚，在程序上要遵照《中华人民共和国行政处罚法》、《中华人民共和国治安管理处罚法》、《公安机关办理行政案件程序规定》等法律规范的规定执行。履行受案、调查取证、告知权利义务、审批决定等法定正当程序。从被告提交的程序方面的证据来看，存在下面几个问题：一是在公安机关留存的公安行政处罚决定书中引用的是《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项、第二款完整的条款，而送达给曲*的公安行政处罚决定书中，记载的法律依据仅有该条第二款，第二款系从重情节性条款，遗漏了该条第一款第（一）项行为性质的条款，故程序上存在瑕疵；二是在送达给曲*的公安行政处罚决定书中将曲*记载为犯罪嫌疑人，定义不准确，应在以后工作中改进；三是处罚告知程序中，曲*提出了陈述和申辩，在其亲笔陈述中要求沈阳市公安局复审，并称没有闹事，能够证明曲*对告知事项提出异议。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十四条第二款、《公安机关办理行政案件程序规定》第一百四十五条第一款的规定，公安机关对于违法嫌疑人提出的事实、理由和证据，应当进行复核，并进行记录。本案中，被告对是否履行了复核程序没有提交证据，无法证明其是否履行了复核的法定程序。根据《中华人民共和国行政处罚法》第三条第二款的规定，不遵守法定程序的，行政处罚无效。故被告对曲*作出的公安行政处罚决定，违反法定程序，应予撤销。原告要求撤销被诉处罚决定的请求，本院予以支持。原告要求被告赔偿的请求，因曲*聚众扰乱单位工作秩序的行为存在，且被告有权履行法定程序后重新作出行政处罚，故本院对曲*的赔偿请求，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条（二）项3目、最**法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条（四）项之规定，判决如下：

裁判结果

一、撤销被告沈阳市公安局和平分局于2013年11月22日对原告曲*作出的沈*（和）（治）决字（2013）第2037号公安行政处罚决定；

二、驳回原告曲*的赔偿请求。

案件受理费50元由被告负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省**民法院。

裁判日期

二〇一五年四月十六日