刘**与普兰店市公安局行政处罚、行政强制一审行政判决书

审理经过

原告刘*征诉被告普兰店市公安局、第三人姜**不服行政处罚一案，于2015年6月8日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案受理，于2015年6月9日向被告普兰店市公安局送达了起诉状副本及应诉通知书，被告于2015年6月19日向本院递交了答辩状及相关证据材料。本院依法组成合议庭，于2015年7月28日公开开庭审理了本案，原告刘*征及其委托代理人顾**、被告普兰店市公安局的委托代理人张*、王*到庭参加了诉讼，第三人姜**经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。

被告普兰店市公安局于2015年4月16日作出大公（普）行罚决字（2015）第924号行政处罚决定书，给予刘**行政拘留十日，罚款500元的行政处罚。事实依据是：2014年6月14日11时许，在普兰店市锦龙大厦2楼姜**家买衣服摊位和王**买衣服摊位附近的过道上，王*、刘**因琐事与姜**发生争执，刘**伙同王*将姜**殴打。法律依据是：《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（一）项。

原告诉称

原告刘*征诉称：2014年6月14日11时许，原告和妻子王*与第三人姜**（锦**二楼与原告紧挨着的售物柜台业主）双方在售物过程中发生争执，在争执过程中，第三人将原告和妻子殴打致伤。

2015年4月17日，原告接到大公（普）行罚决字（2015）第924号行政处罚决定书，给予原告拘留十日、罚款500元的处罚。因第三人的伤并不是原告和妻子所致，所以，对原告的处罚，无事实和法律依据。故，诉至贵院，请求撤销大公（普）行罚决字（2015）第924号行政处罚决定。

被告辩称

被告辩称，2014年6月14日11时20分，普兰店市公安局丰荣派出所接到110指令称：普兰店市锦龙大厦2楼有人打仗。接警后丰荣派出所民警立即赶到现场进行调查。经查，刘**与王**夫妻关系，2014年6月14日11时许在普兰店市锦龙大厦2楼姜**家卖衣服摊位和王**卖衣服摊位附近的过道上，刘**因琐事与姜**发生争吵，进而发生厮打，而后王*也参与了对姜**实施殴打的过程。二人结伙殴打他人事实清楚，有现场证人证言及病志材料能够证实。故我局于2015年4月16日依法作出给予刘**、王*行政拘留十日，并处罚款伍百元，对姜**作出罚款伍百元的行政处罚决定。我局认为对本案定性准确，认定当事人刘**、王*殴打他人违法行为事实清楚，违法事实成立，对其处罚法律依据正确、办案程序合法、处罚决定适当公正。故而，敬请普兰店市人民法院对我局给予刘**的大公（普）行罚决字（2015）第924号公安行政处罚决定予以维持。并向法庭提供如下证据：

1、2014年6月14日刘**的询问笔录，证实案发时间、地点刘**和王*结伙对姜**实施了殴打行为；

2、2014年6月14日王*的询问笔录，证实案发时间、地点刘**和王*结伙对姜**实施了殴打行为；

3、2015年3月17日王*询问笔录是，证实王*伤情不构成轻伤以上损伤；

4、2014年6月19日姜**的询问笔录，证实案发时间、地点刘**和王*结伙对姜**实施了殴打行为；

5、2014年7月31日姜**询问笔录，证实王*上清不构成轻伤以上损伤；

6、2014年6月14日周*询问笔录，证实案发时间、地点刘**和王*结伙对姜*莎事实施了殴打行为；

7、2014年6月14日严*询问笔录，证实案发时间、地点刘**和王*结伙对姜**实施了殴打行为；

8、2014年6月14日傅*询问笔录，证实案发时间、地点刘**和王*结伙对姜**实施了殴打行为；

9、2014年7月9日调取于普兰**医院的姜**住院病志，证实姜**伤情情况。

原告对被告提供的证据认为，公安机关卷宗首页记载的违法行为人是姜**，而在询问笔录中与刘**发生争执的均为姜**，不是姜**；证人傅*的签名是付**，不是傅*。当事人与证人的身份证明与询问笔录中均不一致。说明被告的行政处罚无事实依据。被告在办理本案时申请了延长办案期限至60日，违背了《治安管理处罚法》规定的处理治安案件期限不得超过30日，如遇复杂、疑难的案件，需向上级公安机关批准延长30日。而被告未向上级公安机关申请延长办案期限。说明被告行政处罚违反法定程序。被告对原告提出的质证意见作出如下解释：姜**在笔录中陈述，周围的人都以为她叫姜**，实际上她叫姜**；傅*与付**，只是繁体字与简体字的问题。所谓上级公安机关，是指县级以上公安机关，本案中的上级公安机关，即指本局局级领导审批。

经庭审质证，被告提供的证据来源合法，能够体现本案的事实，具有证明力，本院予以认定。

本院查明

经审理查明，原告刘**与王**夫妻关系，2014年6月14日11时许在普兰店市锦龙大厦2楼姜**家卖衣服摊位和王**卖衣服摊位附近的过道上，刘**因琐事与姜**发生争吵，进而发生厮打，而后王*也参与了对姜**实施殴打的过程。被告普兰店市公安局丰荣派出所接110指令后，立即派民警赶到现场进行调查。认定刘**伙同王*殴打姜**的事实成立。被告于2015年4月16日作出大公（普）行罚决字（2015）第924号行政处罚决定书，给予原告刘**行政拘留十日，罚款500元的行政处罚，并于2015年4月17日将该处罚决定书送达给原告刘**，原告没有申请复议。该处罚决定尚未交付执行。

本院认为

本院认为，被告普兰店市公安局具有作出案涉行政行为的法定职权。被告接到110指令后，经过调查取证后，对原告作出的大公（普）行罚决字（2015）第924号行政处罚决定，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，处罚得当。虽然办案过程中存在一定的瑕疵，但，被告已经作出合理解释，且，该瑕疵与处罚决定的合法性之间，并不存在直接因果关系。因此，本院对被告作出的大公（普）行罚决字（2015）第924号行政处罚决定的合法性予以确认，对原告要求撤销大公（普）行罚决字（2015）第924号行政处罚决定的诉讼请求，本院不予支持。至于原告的其他意见，没有事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、最**法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第四十九条三款之规定，判决如下：

裁判结果

驳回原告刘**的诉讼请求。

一审案件受理费50元，由原告承担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。

裁判日期

二〇一五年九月二十八日