孙**不服讷河市公安局行政处罚及行政赔偿一案判决书

审理经过

原告孙**不服讷河市公安局行政处罚及行政赔偿一案，于2015年4月16日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年5月8日对本案进行了公开审理。原告孙**、被告讷河市公安局委托代理人吴**、于**到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

被告讷河市公安局于2015年1月15日，对原告孙**作出讷公（治）行罚决字（2015）105号行政处罚决定书，给予原告孙**行政拘留十日。原告对此不服，向本院提起诉讼。

原告诉称

原告孙*英诉称，2014年6月份，原告房屋拆迁，与开发商未达成协议，开发商拆迁时，给原告房屋内外造成2尺多深的水，原告不能继续居住，搬出房屋，致使原告房屋窗户、门及房盖被损。原告经政府调解6个多月，一直没达成协议，开发商也不给原告租房费用。原告在无奈的情况下，只好去北京上访。讷河市政府认为原告是越级上访，讷**访办宁忠富到讷**安大队报案，被告以原告无理上访为由，对原告行政拘留十日。原告不服，申请行政复议，政府维持了被告作出的讷公（治）行罚决字（2015）105号行政处罚决定书。原告为维护自己合法权益，诉至法院，要求撤销被告作出的讷公（治）行罚决字（2015）105号行政处罚决定书，并赔偿原告经济损失5，000.00元。

被告辩称

被告讷河市公安局辩称，2015年1月13日15时许，原告孙**因自家房屋拆迁问题，越级到中国北京中南海周边地区非法上访。其行为严重扰乱了北京中南海周边地区部门正常秩序，影响极坏。以上事实有违法嫌疑人孙**的询问笔录、在京讷河市信访工作人员宁**、侯**的询问笔录以及北京市西**街派出所出具的对孙**本人的训诫书等证据予以证实。鉴于以上事实，原告孙**的行为已构成扰乱单位秩序的违反治安管理的行为。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条及《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项之规定，决定对原告孙**由居住地公安机关实施管辖，对其扰乱单位秩序的行为作出行政拘留十日的行政处罚。综上，被告对孙**作出的行政处罚决定，事实清楚、证据确实充分、裁量适当、适用法律正确。恳切法院予以维持。

被告讷河市公安局在法定期限内提交了如下证据：

被告作出行政处罚的程序要件：

1、讷河市公安局治安大队受案登记表。

2、讷**访办工作人员宁**报案材料。

3、孙**到案经过材料。

4、综合材料及孙**户籍证明、现实表现材料。

5、对孙**行政处罚审批表。

6、对孙**作出行政处罚告知笔录。

7、对孙**作出行政处罚决定书。

8、讷河市拘留所行政拘留执行回执。

9、行政拘留家属通知书。

被告作出行政处罚的事实依据：

1、2015年1月15日询问孙**的笔录。

2、2015年1月15日询问在京讷河信访办工作人员宁忠富的笔录。

3、2015年1月15日询问在京讷河信访办工作人员侯**的询问笔录。

4、北京市西**街派出所出具的对孙**的训诫书。

被告作出行政处罚的法律依据：

《公安机关办理行政案件程序规定》第九条、《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条规定。

原告提供的证据：

1、2008年5月5日讷河市政府关于孙**上访问题的答复意见。

2、2009年5月12日黑龙江省人民政府信访局转齐齐哈尔信访局来访事项转送单。

3、2009年11月19日讷公（治）决字（2009）第613号行政处罚决定书。

4、齐**（1995）8号文件。

5、讷河市劳动局报道介绍信、工资转移介绍信2份、工资调转介绍信1份、人事令1份。

6、2011年3月16日解除拘留证明书。

（原告1至6号证据证明：原告因落实工作问题，先后找讷河、齐市、省级部门，但均未给予解决，原告没办法才到北京上访，原告不是越级上访，原告工作问题直到现在也没给解决，原告因拆迁问题讷河市政府没给解决，2015年1月才到北京上访。）

原、被告双方对证据材料的质证、认证情况：

原告对被告作出行政处罚的程序要件1号至9号证据的真实性没有异议；原告对被告作出处罚的事实依据1号至4号证据均有异议，原告主张1号证据中说口头传唤原告不真实，原告是被强制带到讷河公安局的，不是口头传唤。事实部分2号、3号证据说原告上访不是事实，原告不是上中南海上访，原告要到国家信访局，但当天周二下午信访局不办公，原告坐客车旅游到中南海是终点站，原告在中南海没见到宁**、侯**，在中南海原告没有任何上访行为，原告自己上的客车后来到马家楼了，是赵**把原告接回来的。原告对4号训诫书不清楚，原告没被任何警察训诫过，也没被带到过府**出所，这份材料不真实。原告对被告出示的法规本身没异议，但认为不适用原告。

被告对原告出示的1号至6号证据材料无异议。

本院对上述证据认证如下：

本院查明

对被告提供的作出行政处罚的程序要件1号至9号证据，因原告对其真实性无异议，本院予以确认；对被告作出行政处罚的事实依据部分，1号、2号、3号证据要件的真实性予以确认。但对1号证据中原告所主张异议内容，本院对该主张的客观性予以确认；对被告4号事实依据证据，因原告有异议，该训诫书是被告立案前收集的，且无原告签字、又无其它佐证材料证实该派出所对原告有训诫的事实，本院对其真实性无法确认；对被告法律依据材料，原告对其规定本身无异议，本院予以确认。对原告提供的1号至6号证据材料，被告无异议，本院对其真实性予以确认。

经审理查明，2015年1月12日，原告孙**因房屋拆迁问题到北京上访。1月13日15时许，原告坐客车到北京中南海西门附近。此时住京**信访办工作人员宁**、侯**正在此接访，二人证实看到原告在中南海西门找执勤民警说因拆迁问题上访，原告在此二十分钟左右，被北京警方用大客车拉走。之后原告被讷**访办工作人员接回讷河。2015年1月15日，经讷**访办工作人员宁**报案，被告讷河市公安局根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条的规定，当日受理了该案，制作了讷河市公安局治安大队受案登记表。同日与原告孙**、宁**、侯**作了询问笔录，被告向法庭提供了2015年1月13日北京市公安局西城分局无原告签字的训诫书，原告对该训诫书真实性不认可。被告于2015年1月15日制作了综合材料，包括孙**到案经过材料、及孙**户籍证明、现实表现材料、对孙**行政处罚审批表、对孙**作出行政处罚告知笔录。同日，被告对原告孙**作出讷公（治）行罚决字（2015）105号行政处罚决定书，该决定书认定：2015年1月13日15时许，孙**因房屋拆迁问题到北京中南海周边非法上访。被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条的规定，以扰乱单位秩序为由，对孙**给予行政拘留十日，执行期限为2015年1月15日至2015年1月25日止。2015年1月15日，讷河市拘留所作出讷河市拘留所行政拘留执行回执。同日被告作出行政拘留家属通知书。该行政处罚决定书已执行完毕。现原告对此不服，认为自己因为落实工作问题已找过讷河市政府、齐市和省里，但问题没有解决，现在因为拆迁问题找过市里，也没有解决，原告没办法去北京上访。原告要求撤销讷公（治）行罚决字（2015）105号行政处罚决定书，并要求被告赔偿拘留期间误工损失5，000.00元。

本院认为

本院认为：本案是由于原告孙**进京上访，而引发的治安行政处罚案件。在审理中，经信访工作人员宁**、侯**证实及原告本人的陈述，原告到北京上访的事实清楚。被告对原告实施治安行政处罚，是维护社会秩序、制止非法上访的一种有效手段。依照最**法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第五十六条“第一款有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：第（四）项其他应当判决驳回诉讼请求的情形。”的规定，判决如下：

裁判结果

驳回原告孙**的诉讼请求。

案件受理费50.00元，由原告负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐**人民法院。

裁判日期

二〇一五年六月十九日